Ухвала

від 02.04.2024 по справі 201/10117/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10117/23

Провадження № 2/201/522/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бут Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 87 «Університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОК «Житлово-будівельний кооператив № 87 «Університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 124689 від 12 грудня 2023 року) до суду надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати докази, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, витребувати у позивача - ОК «Житлово-будівельний кооператив № 87 «Університет» звіт правління кооперативу про фінансову господарську діяльність кооперативу за період з 2021 року по 2023 року з первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують звіт.

На обґрунтування клопотання вказала, що відповідач не може самостійно подати даний доказ, а саме фінансову звітність щодо витрат на управління будинком, а тому просить суд витребувати доказ по справі як доповнення до відзиву на позов.

Від представника відповідачки - адвоката Бут Н.В. 02.07.2024 надійшло клопотання про те, що вона підтримує клопотання про витребування доказів та просить його розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлені клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні відомості, а вищевказані відомості мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подані з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотаннях відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84,260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати відОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив №87«Університет» (49006,м.Дніпро,вул.Івана Акінфієва,буд.15)завірені належнимичином копіїзвітів правлінняОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив №87«Університет» профінансово-господарськудіяльність кооперативуза періодз 2021року по2023року, завірені належними чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують ці звіти.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж за десять днів до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Наумова