Ухвала

від 16.04.2024 по справі 322/924/20

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду та привід обвинувачених

16 квітня 2024 року Справа № 322/924/20 Провадження № 1-кп/322/2/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинувачених та свідків,

встановив:

У судове засідання 16.04.2024 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачені були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними повісток про виклик 27.03.2024.

Прокурором у судовому засіданні 16.04.2024 заявлено клопотання про привід обвинувачених та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинувачених. Водночас суд не вбачає підстав для застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ними судових повісток на 16.04.2024.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 10 травня 2024 року о 09год. 30хв.

5. В задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити. В судове засідання повторно викликати зазначених свідків. Роз`яснити прокурору положення ч. 3 ст. 23 КПК України щодо обов`язку сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1