Ухвала

від 07.06.2024 по справі 322/924/20

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду та привід обвинувачених

07 червня 2024 року Справа № 322/924/20 Провадження № 1-кп/322/2/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинувачених,

встановив:

У судове засідання 16.04.2024 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачені були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними повісток про виклик 27.03.2024.

Прокурором у судовому засіданні 16.04.2024 заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання, яке було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 10.05.2024.

Привід обвинувачених у судове засідання 10.05.2024 не було виконано, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Розгляд справи відкладено на 07.06.2024.

У судове засідання 07.06.2024 захисник не прибув, повідомивши суд 06.06.2024 про неможливість взяти участь у розгляді справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурором у судовому засіданні 07.06.2024 було заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до обвинувачених.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 06 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 06серпня 2024року о 10год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1