Ухвала

від 16.04.2024 по справі 201/13551/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5239/24 Справа № 201/13551/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» - адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у цивільній справі №201/13551/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний», третя особа голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» Зайцев Олександр Вікторович про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана представником відповідача до суду апеляційної інстанції 03 квітня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Горохов К.К. заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю представника відповідача під час ухвалення оскаржуваного рішення та не отриманням відповідачем його копії. Наголошує, що про існування рішення від 16 січня 2024 року ОСББ дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ОСББ «Фестивальний» копії рішення від 16.01.2024 р. 05 лютого 2024 року. Крім того, матеріали справи містять постанову приватного виконавця від 25.03.2024 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням.

Таким чином відповідач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення та отримав його текст 05 лютого 2024 року

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись 3ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» - адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича на рішення Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від16січня 2024рокузалишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строкз днявручення зазначеноїухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова