Ухвала

від 30.04.2024 по справі 201/13551/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5239/24 Справа № 201/13551/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про продовження строків для усунення

недоліків апеляційної скарги

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» - адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у цивільній справі №201/13551/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний», третя особа голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» Зайцев Олександр Вікторович про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу 03 квітня 2024 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявлялось клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю сторони під час проголошення оскаржуваного рішення, неотриманням його копії та ознайомленням із його повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема в ухвалі зазначалось, що матеріали справи спростовують доводи апелянта про неотримання копії оскаржуваного рішення, оскільки містять рекомендоване повідомлення про його вручення 05 лютого 2024 року. Крім того, матеріали справи містять постанову приватного виконавця від 25.03.2024 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням. А тому відповідачу було запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача адвокатом Гороховим К.К. подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із неотримання копії оскаржуваного рішення, відсутністю представника відповідача під час його проголошення та ознайомленням з оскаржуваним рішенням через ЄДРСР після спливу строку на подання апеляційної скарги. Тобто представник відповідача подав заяву з посиланням на ті ж самі підстави, що й в апеляційній скарзі.

Щодо повідомлень про вручення ОСББ копії рішення суду зазначає, що в цей період існували перепони та складнощі з поштовим відділенням, які значно затримували або взагалі унеможливлювали отримання відповідачем поштової кореспонденції, а також апелянту не відомі обставини проставляння відмітки від імені ОСББ на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення у вигляді рішення від 16.01.2024 р. Наголошує, що наявність постанови приватного виконавця про завершення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням, не є доказом обізнаності відповідача про оскаржуване рішення.

Також, представник ОСББ посилався на пропуск строку на апеляційне оскарження у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, через що наявні перебої в роботі установ та організації.

Отже, причини зазначені представником ОСББ «Фестивальний» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження дублюють причини для поновлення строку зазначені ним в апеляційній скарзі та не спростовують той факт, що копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 05.02.2024 року.

Доводи товариства про те, що передбачений законодавством процесуальний строк на апеляційне оскарження було пропущено, у тому числі, у зв`язку із введенням воєнного стану, є необґрунтованими,оскільки саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не є безумовною підставою для поновлення строку.

Також слід звернути увагу, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

Крім того, територіально суди що розглядають справу та апелянт розташовані у місті, яке не перебуває під окупацією та де територіальні відділення поштового зв`язку та органи судової влади здійснюють свої функції.

Таким чином,встановивши,що копію оскаржуваногорішення ОСББ«Фестивальний» отрималочерез пошту05лютого 2024року,апеляційна скаргаподана до суду03квітня 2024року,а наведеніу заявіпідстави дляпоновлення строкуна апеляційнеоскарження неспростовують цихфактів тане надаютьлогічного ізрозумілого поясненнящо унеможливилоподачу апеляційноїскарги післяотримання копіїрішення влютому 2024року,суд апеляційноїінстанції вважаєза необхіднепродовжити апелянтустрок встановленийв ухваліДніпровського апеляційногосуду від16квітня 2024року для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова