Ухвала

від 12.04.2024 по справі 465/2834/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2834/18

2-зз/465/1/24

У Х В А Л А

судового засідання

12.04.2024 рокум. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №465/2834/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просив суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №465/2834/18, а саме зняти арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду, проте питання про зняття заходів забезпечення позову даною ухвалою не вирішено.

При цьому, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2018 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову у цій справі накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру на сьогоднішній день відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у травні 2018 року звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2018 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Проте, постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року скасовано, справу повернуто для продовження її розгляду до суду першої інстанції, та на сьогоднішній день рішення яке набрало законної сили відсутнє, то клопотання представника відповідача є передчасним, а тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Також суд вважає за потрібним роз`яснити, що відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №465/2834/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.