Рішення
від 30.04.2024 по справі 465/2834/18
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2834/18

2-др/465/42/24

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2024 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

26.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким в порядку розподілу судових витрат стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 фактично понесені витрати на професійну правову допомогу та витрати на проведення експертизи на загальну суму 26691,44.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4ст. 270ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, - відмовлено.

12.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниінші судовівитрати ,пов`язаніз розглядомсправи,покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК ( ст. 141 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК УкраїниРозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, в матеріалах справи міститься: копія договору про надання правової допомоги №1-0805/19-ц від 08.05.2019; копія рахунку №001/1-0805/19-ц від 08.05.2019 до договору про надання юридичних послуг від 08.05.2019 року, в якому вказана сума до сплати у розмірі 10000,00 грн.; копія квитанції від 11.05.2019 на суму 10000,00 грн. та в призначені платежу вказано: за надання юридичних послуг рах. №001/1-0805/19-ц від 08.05.2019, ОСОБА_1 ; копія рахунку № НОМЕР_1 від 30.11.2023 за експертне дослідження 23-4780 у розмірі 6691,44 грн.; копія квитанції в якій вказано дата здійснення платіжної операції 13.12.2023, призначення платежу: 30.11.2023 за експертне дослідження 23-4780 у розмірі 6691,44 грн., платник ОСОБА_1 ; копія рахунку №002/1-0805/19-ц від 15.04.2024 до договору про надання юридичних послуг від 08.05.2019 року, в якому вказана сума до сплати у розмірі 10000,00 грн.; копія квитанції від 15.04.2024 на суму 10000,00 грн. та в призначені платежу вказано: сплата за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги №1-0805/19-ц від 08.05.2019, платник ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнути з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., а також стягнути витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.133,137,141,259,270,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та витрати за проведення експертизи у розмірі 6691 (шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 44 копійки.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118725449
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —465/2834/18

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Постанова від 08.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Постанова від 08.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні