Постанова

від 19.10.2010 по справі 39/257

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 39/257

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у державного підприємств а "Українське агентство з авт орських та суміжних прав" Мін істерства освіти і науки Укр аїни, м. Київ (далі - ДП "УААСП")

на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 23.06.2010

зі справи № 39/257

за позовом ДП "УААСП"

до акціонерного товари ства закритого типу "Українс ька незалежна ТВ-Корпорація" , м. Київ (далі - Корпорація)

про стягнення 315 000 грн. ком пенсації за порушення виключ них майнових авторських прав .

Судове засідання проведен о за участю представників:

ДП "УААСП" - Коновалова А.В. , Юрченко О.П.,

Корпорації - Зайоми О.А.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ДП "УААСП" звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом, в якому проси ло суд стягнути з Корпорації компенсацію за порушення ви ключних майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат за кожне без договірне використання твор у, що складає 315 000 грн. Позовні ви моги обґрунтовано тим, що від повідачем 08.05.2009 в ефірі телекан алу "Інтер" було здійснено пуб лічне сповіщення концерту "З іркове шоу. Творчий вечір О СОБА_1 "Ягідка моя", під час як ого публічно сповіщено твори , виключні майнові авторські права на які знаходяться в ко лективному управлінні позив ача згідно з угодою від 12.11.2004 № 244 82, укладеною з ОСОБА_1, а сам е музичних творів з текстом: "А нтрэ", "Улетаю", "Кленовый лист", "Свеча горела", "Шери", "Любовь бы вает разной", "Дядя Степа", "Прощ ай, моя любовь", "Милый", "Любимая кохана", "Люди гор", "Не бывает ж енщин некрасивых", "Кто в доме генерал?", "Новый танец короля" , "Бьется сердце мое", "Обида", "Я ж енщина", "Ночной звонок", "Кажды й хочет любить", "Белая сирень" , "Настанет день", "Цветет малин а за окном", "Виновник", "Люби мен я просто" (далі - музичні твор и).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.03.2010 (суддя Гумега О.В.) позов задо волено частково: з Корпораці ї стягнуто 157 500 грн. компенсаці ї за порушення майнових авто рських прав позивача; 1 575 грн. д ержавного мита; 59 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. С удове рішення мотивовано тим , що наявне неправомірне вико ристання відповідачем (без о плати авторської винагороди ) музичних творів, а відтак з в ідповідача підлягає стягнен ню сума компенсації.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.06.2010 (колегія суддів у ск ладі: суддя Гарник Л.Л. - голов уючий, судді Іваненко Я.Л., Пан телієнко В.О.) рішення господа рського суду першої інстанці ї скасовано і прийнято нове р ішення про відмову в позові. В обґрунтування постанови заз начено про те, що: Корпорація д овела, що вона правомірно наб ула право здійснювати публіч не сповіщення на території У країни аудіовізуального тво ру "Зіркове шоу. Творчий вечір ОСОБА_1 "Ягідка моя", а тому відсутній факт неправомірно го використання музичних тво рів у складі аудіовізуальног о твору.

ДП "УААСП" звернулося до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2010 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2010 залишити в силі. Скаргу мотивовано, зок рема, тим, що господарським су дом апеляційної інстанції не вірно застосовано норми Зако ну України "Про авторське пра во і суміжні права" (далі - Зак он), оскільки неправильно пер еоцінено обставини справи та безпідставно скасовано зако нне і обґрунтоване рішення м ісцевого господарського суд у.

У запереченнях на касаційн у скаргу Корпорація зазначає про невідповідність доводів скарги матеріалам справи, пр авильно оціненим апеляційни м господарським судом, а тому просить оскаржувану постано ву залишити без змін.

У судовому засіданні Вищог о господарського суду Україн и 12.10.2010 оголошувалася перерва д о 19.10.2010.

Перевіривши на підставі вс тановлених судовими інстанц іями обставин справи правиль ність застосування ними норм матеріального і процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, Ви щий господарський суд Україн и дійшов висновку про наявні сть підстав для часткового з адоволення касаційної скарг и з огляду на таке.

Причиною спору у справі ста ло питання про наявність чи в ідсутність порушення відпов ідачем прав позивача під час демонстрації аудіовізуальн ого твору "Зіркове шоу. Творчи й вечір ОСОБА_1 "Ягідка моя ", у складі якого здійснено пуб лічне сповіщення музичних тв орів.

Відповідно до статі 443 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) використання тво ру здійснюється лише за згод ою автора, крім випадків прав омірного використання твору без такої згоди. Частиною пер шою статті 32 Закону передбаче но виключне право автора та і ншої особи, яка має авторське право, надавати іншим особам дозвіл на використання твор у будь-яким одним або всіма ві домими способами на підставі авторського договору.

Частинами першою-третьою с татті 440 ЦК України та частино ю першою статті 15 Закону перед бачено, що автору чи іншій осо бі, яка має авторське право, на лежить виключне право на доз віл або заборону використанн я твору іншими особами.

Згідно з частиною третьою с татті 15 Закону виключне право особи, яка має авторське прав о на дозвіл або заборону вико ристання твору іншими особам и, дає їй право дозволяти або з абороняти, зокрема, публічне сповіщення творів.

Відповідно до статті 441 ЦК Ук раїни використанням твору є зокрема його публічне сповіщ ення.

Частиною другою статті 17 За кону передбачено, що, якщо ін ше не передбачено у договорі про створення аудіовізуальн ого твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зро бити внесок у створення ауді овізуального твору і пере дали майнові права організац ії, що здійснює виробництво а удіовізуального твору, чи пр одюсеру аудіовізуального тв ору, не мають права запе речувати проти виконання цьо го твору, його відтворення, ро зповсюдження, публічного пок азу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а так ож субтитрування і дублюванн я його тексту, крім права на ок реме публічне виконання музи чних творів, включених до ауд іовізуального твору.

Попередні судові інстанц ії дійшли протилежних виснов ків щодо правомірності здійс нення публічного сповіщення музичних творів у складі ауд іовізуального твору, а тому й щодо наявності в діях Корпор ації порушення прав позивача .

Так, у постанові апеляційно го господарського суду навед ено, що товариством з обмежен ою відповідальністю "Театр п ід керівництвом Олександра П ескова" - організатором конц ерту "Зіркове шоу. Творчий веч ір ОСОБА_1 "Ягідка моя" і авт орами аудіовізуального твор у укладено договори від 19.01.2007, з а якими назване товариство о тримало виключні майнові авт орські права на аудіовізуаль ний твір.

Проте у рішенні місцевого г осподарського суду зазначен о, що згідно з наявним у матері алах справи листом ОСОБА_1 останній ніяких прав на вико ристання телеверсії концерт у "Творчий вечір ОСОБА_1 "Яг ідка моя" нікому не передавав і не давав згоди на включення своїх музичних творів до скл аду аудіовізуального твору.

У згаданому листі ОСОБА_1 також посилається на те, що в ін є єдиним власником пр ав на авторську програму "Ягі дка моя".

Отже, для правильного виріш ення спору необхідно було з'я сувати питання про те, яким чи ном врегульовано правовідно сини між ОСОБА_1 і товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Театр під керівництво м Олександра Пескова", хто є ав торами аудіовізуального тво ру "Зіркове шоу. Творчий вечір ОСОБА_1 "Ягідка моя" та чи п ередавав автор майнові права на музичні твори організаці ї, що здійснила виробництво а удіовізуального твору і нада ла право на його публічне спо віщення за ланцюгом договорі в Корпорації.

Проте дослідження наведен их питань потребує встановле ння додаткових обставин та п ереоцінки наявних у справі д оказів, а оскільки відповідн о до частини другої статті 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна інстанція не наділена повно важеннями щодо встановлення обставин справи, остання під лягає передачі на новий розг ляд до господарського суду п ершої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції слід взяти до ув аги викладене, вжити всіх пер едбачених законом заходів дл я всебічного, повного та об' єктивного встановлення обст авин справи, прав та обов' яз ків сторін і, в залежності від встановленого, вирішити спі р згідно з вимогами закону.

З огляду на наведене та ке руючись статтями 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу дер жавного підприємства "Україн ське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерст ва освіти і науки України зад овольнити частково.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 22.03.2010 та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 6.2010 зі справи № 39/257 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов