Постанова

від 21.10.2010 по справі 5020-5/021

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. № 5020-5/021

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Кочерової Н.О., - головуючо го,

Студенця В.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну ска ргу ФОП ОСОБА_4

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 20.07.2010 року

у справі господарського су ду м. Севастополя

за позовом ФОП ОСОБА_4

до ФОП ОСОБА_5

про

та за зустрічним позовом

до

про розірвання договору та ст ягнення 160000,00 грн.

ФОП ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_4

визнання договору дійсним та стягнення 79890,00 грн.,

в засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: не з"явився,

- відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ФОП ОСОБ А_4 звернувся до господарсь кого суду м. Севастополя з поз овом до ФОП ОСОБА_5 про роз ірвання договору уступки пра ва оренди від 05.06.2009 року, укладе ного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, стягнення 160000,00 грн. збитків та 10000,00 грн. послуг адво ката.

У квітні 2010 року позивач пода в до суду заяву про зміну позо вних вимог та просив суд стяг нути 160000,00 грн. на підставі ст.. 1212 Ц К України, як безпідставно от риманих коштів (а.с. 42).

У квітні 2010 року ФОП ОСОБА_5 подав до господарського су ду зустрічний позов до ФОП ОСОБА_4 про визнання догово ру уступки права оренди від 05. 06.2009 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 дій сним та стягнення 79890,00 грн. забо ргованості за договором усту пки права вимоги.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 14.06.2010 рок у у задоволенні первісного п озову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано до говір уступки права оренди в ід 05.06.2009 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 д ійсним, стягнуто 79890,00 грн. забор гованості за договором уступ ки права вимоги та судові вит рати.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.07.2010 року рішення місцевого господарського су ду від 14.06.2010 року залишено без з мін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_4 подав касаційну ска ргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 20.07.2010 року та рішення господарс ького суду м. Севастополя від 14.06.2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмо вити у задоволенні зустрічни х позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи первісні позо вні вимоги щодо стягнення 160000,0 0 грн., як безпідставно отриман их грошових коштів, суди попе редніх інстанцій припустили сь порушення норм процесуаль ного права, оскільки прийняв ши заяву позивача за первісн им позовом про зміну позовни х вимог (а.с.41), суд не звернув ув аги, що даною заявою позивач з мінив і предмет, і підставу по зову, що суперечить ч.4 ст. 22 ГПК України. На зазначене поруше ння не звернув уваги і суд апе ляційної інстанції.

Задовольняючи зустрічні п озовні вимоги про визнання д оговору уступки права оренди від 05.06.2009 року, укладеного між Ф ОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 дійсним та стягнення 79890,00 грн. заборгованості за договором уступки права вимоги, суди по передніх інстанцій не встано вили правову природу цього д оговору, не перевірили чи дос ягнуто між сторонами згоди щ одо всіх істотних умов догов ору, а відповідно, і не встанов или, чи виникли в силу закону м іж сторонами взаємні права т а обов"язки.

Суди попередніх інстанцій також, розглядаючи спір про в изнання договору про уступку права оренди, не перевірили, ч и мав права ФОП ОСОБА_5 укл адати зазначений договір та переуступати право оренди.

Судами, під час розгляду спр ави по суті, не досліджувалос ь також питання чи є приміщен ня, загальною площею 700 кв.м., як е розташовано за адресою: м. Се вастополь, вул. 6-я Бастіонна,46, яке є предметом договору оре нди №02/09 від 05.06.2009 року, дискотеко ю "Цепеллин", про яку йде мова у розписці від 05.06.2009 року.

Зазначені обставини мають істотне значення для правил ьного вирішення даного спору .

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку про порушення судами поперед ніх інстанцій приписів ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України, переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція н а підставі встановлених фа ктичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права. Касаційна і нстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були в становлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

З огляду на викладене, поста новлені у справі судові ріше ння не можна визнати законни ми, обґрунтованими, прийняти ми у відповідності з нормами матеріального та процесуаль ного права, а тому вони підляг ають скасуванню, а справа - п ередачі на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.

При новому розгляді справ и, суду слід урахувати вищеви кладене, витребувати необхід ні докази, встановити фактич ні обставини справи, з'ясуват и дійсні права та обов'язки ст орін і, в залежності від встан овленого та вимог закону, при йняти відповідне судове ріше ння.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задово льнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.07.2010 року та рішен ня господарського суду м. Сев астополя від 14.06.2010 року у справі № 5020-5/021 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий, суддя Н.О.Кочерова

Судді В.І.Студенець

М.М.Чер кащенко