Ухвала

від 15.04.2024 по справі 906/7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/7/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Зоренка О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 12.03.2024 (вх. г/с №01-44/842/24) про зупинення провадження у справі

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області

до: 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: не прибув

від відповідача-1 за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Кравчук В.І., адвокат, договір про надання правової допомоги від 12.03.2024, Франков А.П., керівник підприємства

від відповідача-2 за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Слюсар О.М., адвокат, дов. №007-3-1223 від 22.12.2023 року

взяв участь: Слівінський О.О. , прокурор, служб. посв. №071193 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2024 року відкрив провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 20.02.2024 року о 12:00.

16.02.2024 року до господарського суду в підсистемі "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн.

Ухвалою від 26.02.2024 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн. та об`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн в одне провадження за позовними вимогами Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн.

Господарський суд ухвалою від 19.03.2024 призначив засідання на 15.04.2024 о 12:00.

У відповіді на відзив від 01.03.2024 відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" Прокурор вважає заперечення відповідача-2 безпідставними та, посилаючись на правову позицію Великою Палати Верховного Суду викладену у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 де зазначено про те, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. На спростування доводів відповідача-2 щодо підтвердження судом правомірність додаткових угод при розгляді справ про стягнення заборгованості №906/171/22 та №906/575/22, вказує на те, що судами не розглядалося питання дійсності додаткових угод, яке можна враховувати як преюдицію. Прокурор на спростування доводів щодо вимог до відповідача-1 вказує на те, що оскільки у позові ставляться вимоги про визнання додаткових угод недійсними, сторонами яких є ТОВ "Житомиргаз збут" та Комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних приміщень Любарської селищної ради, тому визначено відповідачами усі сторони правочину.

У запереченні проти викладеного у відзиві на позов клопотання представника відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" про залишення позову без розгляду Прокурор доводить, що позовні вимоги ґрунтуються на факті неефективного витрачання підконтрольним Любарській селищній раді комунальним підприємством бюджетних коштів, тому цей орган місцевого самоврядування, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №905/1907/21, є суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження в розумінні ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" .

У клопотанні ТОВ "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі, поданого у системі "Електронний суд" 12.03.2024, відповідач-2 просить суд відкласти розгляд клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, поданої прокурором та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

В обгрунтування підстав поданого клопотання доводить, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №925/1133/18 в якій наведено перелік питань, які становлять виключну правову проблему у контексті позовів прокурора (п. 63 ухвали), одне з яких викладено наступний чином: "у подібних ситуаціях суди, зокрема Об`єднана палата Касаційного господарського суду, виснувала, що якщо є кілька компетентних органів, то немає необхідності зазначити позивачами всі ці органи, достатньо одного з відповідною компетенцією;". Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.11.2023 справу №925/1133/18 прийняла до всого розгляду.

У додаткових поясненнях від 12.04.2024 ТОВ "Житомиргаз збут" надає обґрунтування клопотанню про зупиненню провадження у справі, зазначає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18 матимуть суттєве значення при розгляді цієї справи, що розглядається, а тому до розгляду справи №925/1133/18 існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки винесені проблемні питання у справі №925/1133/18 безпосередньо стосуються підстав для представництва інтересів держави прокурором, зокрема щодо його дій, коли існує декілька компетентних органів, і висновки з цих питань матимуть прямий вплив на результат розгляду заявленого клопотання, вирішення справи та преюдиціальне значення.

В підготовчому засіданні господарський суд заслухав усні пояснення учасників провадження з підстав, наведених у заявах по суті справи та з процесуальних питань, враховує таке.

Прокурор ініціював позов в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до Відповідачів-1,2 про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів в сумі 1 397 320, 00 грн.

Відповідач -2 вважає, що іншим компетентним органом у спірних відносинах є Держаудитслужба. Покликається на мотиви ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 925/1133/18 в частині " прокурор здійснює захист інтересів держави у разі, якщо компетентний орган відсутній або відмовляється (активно або пасивно) здійснювати захист. Якщо компетентний орган існує, один або навіть декілька, то достатньо повідомити орган, в інтересах якого прокурор буде звертатися до суду, про стверджуване порушення".

Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, тож у суддів немає підстав не застосовувати такі висновки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Господарський суд констатує, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду ухвалою від 09.11.2023 справу №925/1133/18 для формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин четвертої, п`ятої статті 53 ГПК України) з метою забезпечення вимог верховенства права, невід`ємною складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування, враховуючи, що юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом.

Господарським судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 20.03.2024 Велика Палата Верховного Суду оголосила перерву в засіданні до 15.05.2024 до 10:00.

З урахуванням наведеного, та оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/7/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/7/24 на час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 925/1133/18, яка містить виключну правову проблему щодо представництва прокурором інтересів держави у суді.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2024 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

3- Чудн. окр. прок. на ел. пошту: chudniv@zhit.gp.gov.ua

4- Любар. селищ. раді (через Ел. суд)

5- КП по обсл. адмін. буд. (рек. з повід.)

6- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. суд)