Ухвала від 08.05.2025 по справі 906/7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/7/24

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Житомиргаз збут" адвоката Кулик Н.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження від 05.05.2025 (вх. г/с №01-44/1313/25 від 05.05.2025) та про зупинення провадження від 05.05.2025 (вх. г/с №01-44/1316/25 від 05.05.2025) у справі

За позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об"єктів комунальної власності Любарської селищної ради

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн

Присутні:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: не прибув

від відповідача-1 за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не прибув

від відповідача-2 за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Кравчук В.І., адвокат, дог. про надання пр. доп. від 12.03.2024;

взяв участь: Ільченко П.Л., прокурор, службове посвідчення №071249 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2024 року відкрив провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 20.02.2024 року о 12:00.

Суд ухвалою від 26.02.2024 об`єднавпозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн в одне провадження за позовними вимогами Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн.

Суд ухвалою від 18.12.2024 поновив провадження у справі №906/7/24 та призначив підготовче засідання на 23.01.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 23.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/7/24 до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалами від 04.03.2025 відклав судове засідання на 08.04.2025 о 14:30; 08.04.2025 відклав на 08.05.2025 о 15:00.

Станом на 08.05.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 05.05.2025 клопотання представника ТОВ "Житомиргаз збут" адвоката Кулик Н.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження від 05.05.2025 (вх. г/с №01-44/1313/25 від 05.05.2025);

- 05.05.2025 клопотання представника ТОВ "Житомиргаз збут" адвоката Кулик Н.Д. про зупинення провадження від 05.05.2025 (вх. г/с №01-44/1316/25 від 05.05.2025)(тут і далі за текстом - Клопотання про зупинення від 05.05.2025).

Клопотання про зупинення від 05.05.2025 мотивовано тим, що для надання правової оцінки правовідносинам у справі №906/7/24 має значення правовий висновок за результатами розгляду справи у подібних правовідносинах №920/19/24 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження мотивовано необхідністю подання клопотання про зупинення провадження у справі №906/7/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №920/19/24.

Процесуальна позиція Суду - задовольнити Клопотання про зупинення від 05.05.2025 та Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Мотиви суду наступні.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 29.01.2025 мотивував необхідність відступлення (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Верховний суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 29.01.2025 вказав про те, що в цьому випадку підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі (п. 96 зазначеної ухвали).

Суд за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановив наявність ухвали ВП ВС від 09.04.2024 про прийняття до розгляду справи №920/19/24, призначено до розгляду на 21.05.2025 о 12:00.

Суд констатує, що за даними цього Реєстру за період після 29.01.2025 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зупинив провадження в низці інших справ з подібними спірними відносинами, в тому числі, провадження у яких судами відкрито не за позовами прокурора.

В свою чергу, така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову у справі №906/7/24, Суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у цій справі до перегляду ВПВС справи №920/19/24 та формування відповідних правових висновків.

Оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі застосується на стадії підготовчого провадження, Суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні відповідного процесуального питання.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено наступний висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Окрім того, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

На підставі викладеного, Суд ухвалює перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для ухвалення висновку про зупинення провадження у справі №906/7/24.

Керуючись ст. ч. 5 ст.13, ч. 3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст. 207, п. 7 ч. 1 ст.228, п. 11 ч.1 ст.229, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Замінити судове засідання підготовчим засіданням.

2. Зупинити провадження у справі №906/7/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2025 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

3- Чудн. окр. прок. на ел. пошту: chudniv@zhit.gp.gov.ua

4- Любар. селищ. раді (через Ел. суд)

5- КП по обсл. адмін. буд. (через Ел. суд)

6- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. суд)