Рішення

від 13.10.2010 по справі 4/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.10 р. Справа № 4/235

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Бах рамової А.А., розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Азарова Л .Ю. - довіреність від 01.10.2010р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Приватної підприємства „Прем”єрпроду кт-Донецьк” м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Донецьк

про стягнення 3562,55грн. заборг ованості, пені, штрафу, -

встановив СУТЬ СПОРУ:

21.09.2010р. позивач заявив позовн і вимоги про стягнення з відп овідача 3562,66грн., з яких: 2510,05грн. - з аборгованість, 48,59грн. - пеня з а період з 04.08.2010р. по 17.09.2010р., 1004,02грн. - штраф в розмірі 40% від суми бор гу відповідно до п. 9.4 договору .

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір пос тавки б/н від 16.02.2010р., видаткову н акладну №ПД-16031 від 20.07.2010р. на суму 2510,05грн.

Відповідач не одержав від с уду копії ухвали про порушен ня справи, тому господарськи й суд відклав розгляд справи з 04.10.2010р. на 13.10.2010р. та зобов' язав позивача надати витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців про внесення в Дер жреєстр відповідача на час з вернення його з позовом до су ду.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засіданні, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Крім цього, судом пр ийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухв али суду були направлені бор жнику - стороні по справі (відп овідачу) замовленою поштою з а адресою, вказаною у довідці серії АД № 5929100 з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Господарський суд не позба влений права вирішити спір з а достатністю документів без явки представника відповіда ча та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК Укр аїни.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд ом, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного спору є ви конання грошових зобов' яза нь, які виникли за договором п оставки б/н від 16.02.2010р. укладено го сторонами та наслідки не в иконання їх відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов.

При дослідженні матеріалі в справи судом встановлено, щ о за договором поставки б/н ві д 16.02.2010р. продавець (позивач) зоб ов' язується поставляти пок упцю (відповідач) продукти ха рчування, партіями відповідн о до його письмового замовле ння, а покупець - приймати та оплачувати (п. 1.1 договору).

Асортимент, ціна, кількість товару вказується в накладн их, які є невід' ємною частин ою договору (п. 1.2 договору).

Всі видаткові накладні, що о формлені між сторонами протя гом дії даного договору, вваж аються таким, що видані на під ставі та в межах даного догов ору, навіть при відсутності в казівки (посилання) на даний д оговір в самій видатковій на кладній (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору о плата за поставлений товар з дійснюється покупцем протяг ом 14 календарних днів з момент у поставки товару.

Таким чином, сторонами в дог оворі обумовлений конкретни й порядок та строк оплати тов ару.

Згідно з п. 14.1 договору він ді є до 31.12.2010р., а якщо по закінченню терміну його дії жодна сторо на письмово не заявить про йо го припинення, то він автомат ично пролонгується на 1 рік.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

За укладеним сторонами дог овором, відповідно до генера льної довіреності, виданої в ідповідачем на отримання тов ару ОСОБА_3, позивачем по в идатковій накладній №ПД-16031 ві д 20.07.2010р. поставлений, а відпові дачем отриманий товар на заг альну суму 2510,05грн., що підтверд жується підписом особи, яка й ого отри мала та особистою пе чаткою відповідача.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідачем, в порушення у мов договору, отриманий това р до наступного часу несплач ений, сума заборгованості пі дтверджена, тому господарськ ий суд задовольняє вимогу що до стягнення заборгованості в сумі 2510,05грн.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату ві дповідачем товару, позивач п росить суду стягнути з боржн ика 48,59грн. пені за період з 04.08.2010р . по 17.09.2010р., 1004,02грн. штрафу в розмір і 40% від суми боргу відповідно до п. 9.4 договору.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' єк тами підприємницької діяльн ості згідно зі статтями 1,3,4 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 6.2 до догово ру); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання; в) розмір пені (п. 9.23 д оговору), а також доведено фак т прострочки виконання боржн иком грошового зобов' язанн я, господарський суд задовол ьняє вимоги позивача в части ні стягнення 48,59грн. пені за пер іод з 04.08.2010р. по 17.09.2010р. в повному об сязі, оскільки вона розрахов ана в розмірі, що не суперечит ь вимогам Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання”, тобто з урахув ання шестимісячного терміну та подвійної облікової став ки НБУ.

3

Що стосується вимоги позив ача про стягнення 1004,02грн. штра фу в розмірі 40% від суми боргу в ідповідно до п. 9.4 договору, суд задовольняє цю вимогу в повн ому обсязі, оскільки цей вид в ідповідальності та її розмір узгоджений самостійно сторо нами в договорі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,8 5 ГПК України, господарський с уд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Прива тної підприємства „Прем”єрп родукт-Донецьк” м. Донецьк до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 м. Донецьк про стя гнення 2510,05грн. заборгованості , 48,59грн. пені за період з 04.08.2010р. по 17.09.2010р., 1004,02грн. - штраф в розмірі 40% від суми боргу відповідно д о п. 9.4 договору в повному обсяз і.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, Ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 на користь Прива тної підприємства „Прем”єрп родукт-Донецьк” м.Донецьк-83112, в ул. Адигейська, 13, ЄДРПОУ 36616833 заб оргованість в сумі 2510,05грн., 48,59гр н. - пені, 1004,02грн. - штрафу, 102,00гр н. державного мита та 236,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений та підписаний 13.10.2010року , може бути оскаржено до Донец ького апеляційного господар ського суду через місцевий г осподарський суд в термін, пе редбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу