Рішення

від 30.06.2011 по справі 4/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/235

30.06.11

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

До           Приватного підприємства «Агенція Гарант»

Простягнення 26 989,91 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         не з'явились

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Приватного підприємства «Агенція Гарант»26 989,91 грн. заборгованості за договором № 1/250 від 16.03.2003р.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотанням від 16.06.2011р. відповідно до якого просив суд розглянути справу №4/235 без участі представника Позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 березні 2003 року Приватне підприємство «Агенція Гарант»отримало від Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва за договором № 1-250 від 16.03.03р. в оренду нежитлове приміщення загальною площею 23,7 кв.м. в будинку № 13 по вул. Григоренка в м. Києві, під офіс.                       Договір укладений терміном на 5 років до 16.03.2008 року.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. цього Договору орендар зобов'язаний щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією районної у м. Києві ради. На день підписання договору орендна плата була встановлена в розмірі 1703 грн. 66 коп.

Згідно з рішенням сьомої сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві Ради № 6 від 19 вересня 2007 року про удосконалення структури Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва було створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва.

Відповідно до розпоряджень Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 105 від 11.02.2008 р. та № 274 від 17.03.2008 р. всі будівлі, споруди, вбудовані та прибудовані приміщення нежитлового фонду Дарницького району м. Києва були передані на баланс новоствореного, КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва якому також було делеговано функції орендодавця.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 р. (справа № 35/157 суддя Літвінова М.Є.) задоволено позов КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва про стягнення з ПП «Агенція Гарант» заборгованість по Договору за період з березня 2009 р. по квітень 2010 р. включно в розмірі 52 475 грн. 43 коп.

Листом від 26.05.2010р. № 253 КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва направило ПП Агенція Гарант»Акт звіряння взаєморозрахунків за договором оренди нежитлового приміщення № 1-250 від 16.03.03р. та акти звірки взаєморозрахунків від 20.05.2010р. Відповіді на лист отримано не було.

Суду доведено, що Орендар ПП «Агенція Гарант»після спливу терміну дії договору оренди продовжував користуватися нежитловим приміщенням, яке отримав за договором № 1-250 від 16.03.03р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 р. (справа № 46/442, суддя Омельченко Л.В.) задоволено позов КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 5.10 Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний передати майно по акту приймання - передачі орендодавцю.

Згідно з Актом державного виконавця від 21.03.2011 року було проведено примусове виселення Приватного підприємства «Агенція Гарант»з нежитлового приміщення загальною площею 23,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, буд. № 13 та передано балансоутримувачу - Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п.п. 5.10, 2.3 Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний повернути майно по акту приймання-передачі орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі.

За твердженням Позивача, нарахування орендної плати припиняється з моменту повернення майна, а саме, відповідно до Акту примусового виселення, з 21.03.2011 року.

З матеріалів вбачається, що за період з травня 2010р. по березень 2011 року за користування вище вказаним приміщенням перед КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва виникла нова заборгованість в сумі 26 989 грн. 91 коп.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, 16.03.2003 р. Приватне підприємство «Агенція Гарант»отримало від Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва за договором № 1-250 від 16.03.03р. в оренду нежитлове приміщення загальною площею 23,7 кв.м. в будинку № 13 по вул. Григоренка в м. Києві, під офіс. Договір укладений терміном на 5 років до 16.03.2008 року.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором №1/250 від 16.03.2003р. за період з травня 2010 по березень 2011 р. у розмірі 26 989,91 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований,  і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Агенція Гарант»(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 10-А, кв. 103, код ЄДРПОУ 31450745) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 26 989 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 91 коп. заборгованості за період з травня 2010р. по березень 2011р., 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 89 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

  Повне рішення складено: 05.07.2011р.