Ухвала

від 21.10.2010 по справі 24/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

21.10.10 Справа № 24/62

За позовом : Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м .Івано-Франківськ

До відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

Про стягнення 42 614,05грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з' яви вся

Від відповідача - Карв ацький Р.М. - представник

Суть спору: позов под ано фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 до ВАТ „Захі денерго” в особі Бурштинсько ї ТЕС про стягнення 42 614,05грн., в т .ч. 39 663,26грн. основного боргу, 2181.44 грн. втрат від інфляції та 769,35г рн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунт овані тим, що за період з 26.02.2008 р оку по 02.09.2008 року позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 123 083,42грн.

Крім того, позивач прид бав у відповідача товар на су му 89940,00грн., який оплатив частк ово в сумі 14 400,00грн.

Таким чином, стверджує позивач, заборгованість відп овідача становить 39 663,26грн.

( 123083,42 - 89940,00 + 14400,00грн.).

10.06.2009 року позивач надісла в відповідачу вимогу про опл ату заборгованості, яка зали шена без задоволення.

Як зазначено у позовній заяві, станом на 15.02.2010року забо ргованість відповідача стан овить 39 663,26грн., з вимогою про ст ягнення якої позивач звернув ся з позовом до суду.

Крім того, на підставі с т.625 ЦК України позивачем заяв лено до стягнення втрати від інфляції в сумі 2181,44грн. та 3% річ них в сумі 769,35грн.

23.02.2010 року господарським судом Івано-Франківської об ласті порушено провадження у справі №3/32 за позовом фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 до ВАТ „Західенерго” в осо бі Бурштинської ТЕС про стяг нення суми 42 614,05грн.

Згідно із ухвалою госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 13.04.2010року у сп раві №3/32, оскільки Бурштинськ а ТЕС є відокремленим підроз ділом ВАТ „Західенерго” і не наділена повноваженнями дія ти в судах від імені ВАТ „Захі денерго”, матеріали справи направлено за територіально ю підсудністю до господарськ ого суду Львівської області.

Відповідно до ухвали г осподарського суду Львівськ ої області від 29.04.2010р. справу №24/6 2 (3/32). прийнято до розгляду.

У зв' язку з тим, що ухв ала господарського суду Іван о-Франківської області №3/32 ві д 13.04.2010року про передачу справи №3/32 за підсудністю до господа рського суду Львівської обла сті оскаржена в апеляційном у порядку, згідно із ухвалою г осподарського суду Львівськ ої області від 14.05.2010року провад ження у справі 24/62 (3/32) було зупин ене.

Постановою Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 21.07.2010року №3/32, залише но без змін ухвалу господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 13.04.2010року у справі №3/32.

Згідно із ухвалою госп одарського суду Львівської о бласті від 31.08.2010року проваджен ня у справі поновлене.

Позивач в жодне судове засідання не з' явився, витр ебуваних судом матеріалів не подав, причин невиконання ви мог суду не пояснив. 14.09.2010р. пози вач надіслав на адресу суду п одаткову накладну від 31.05.2010р. та накладну № 0075 від 07.05.2010р., згідно з якою відповідач відпустив п озивачу товар - гравій на сум у 40800,00грн.

Відповідач проти позо ву заперечує з тих підстав, зо крема, що між сторонами немає договору, який би передбачав грошові зобов' язання, що по накладній № 0075 від 07.05.2010р. відпов ідач відпустив позивачу това р - гравій на суму 40800,00грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а п озивач заборгував відповіда чу 1136,74грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступ не.

За період з 26.02.2008 року по 02.0 9.2008 року по накладних, позивач поставив відповідачу товар н а загальну суму 123 083,42грн., а саме :

- по накладній №19 від 26.02.2008 року на суму 8676,24грн.;

- по накладній №44 від 05.05.2008 року на суму 5935,52грн.;

- по накладній №50 від 15.05.2008 року на суму 13422,00грн.;

- по накладній №51 від 16.05.2008 року на суму 4243,20грн.;

- по накладній №66 від 19.06.2008 року на суму 67767,18грн.;

- по накладній №86 від 23.07.2008 року на суму 12651,12грн.;

- по накладній №97 від 02.09.2008 року на суму 10388,16грн.

Факт отримання відпов ідачем товару, підтверджуєть ся поданими суду довіреностя ми, виданими відповідачем уп овноваженим особам на отрима ння товару від позивач, а тако ж підписом уповноваженої осо би відповідача на накладних. Накладні та довіреності на о тримання товару додані до ма теріалів справи.

З акту звірки розрахун ків станом 27.04.2009р., підписаного двома сторонами, вбачається, що позивач придбав у відпові дача товар-керамзит на суму 899 40,00грн. Отриманий від відповід ача товар позивач оплатив ча стково в сумі 14400,00грн., підтверд женням чого є подане суду пла тіжне доручення №12 від 24.03.2008рок у.Відтак, заборгованість поз ивача за отриманий від відпо відача товар становила 75 540,00гр н.

Крім того, згідно з акт ом звірки заборгованість по зивача перед відповідачем за товар, отриманий за попередн ій період, становила 7880,16грн.

З урахуванням поставл еного двома сторонами товару та зарахуванням зустрічних однорідних вимог, заборгован ість відповідача перед позив ачем становила 39663,26грн. (123083,42 + 14400 - 89940,00- 7880,16), що підтверджено назван им актом звірки взаємних роз рахунків.

10.06.2009 року позивач надісл ав відповідачу вимогу про сп лату заборгованості в сумі 3966 3,26грн, яку відповідач отримав 16.06.2009р., що підтверджено повідо мленням про вручення поштово го відправлення, яке є у матер іалах справи.

Згідно з накладною № 0075 в ід 07.05.2010р. відповідач відпустив позивачу товар - гравій на су му 40800,00грн. Товар отримав предс тавник позивача ОСОБА_3 за довіреністю сер.ЯОЖ №588586 від 06.0 5.2010року, яка додана до матеріал ів справи.

На названій довіреності вк азано, що заборгованість Бур штинської АЕС становить 39 663,26г рн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я представника та оцінивши п одані докази, суд дійшов наст упних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК Украї ни за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

В силу ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов' язан ня не встановлений, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у 7-денний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо т ермін негайного виконання не випливає із договору або зак ону.

В силу ст.599 ЦК України зобов' язання припиняється виконан ням проведеним належним чино м.

Згідно із ст. 601 ЦК України зо бов' язання припиняється за рахуванням зустрічних однор ідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, ст рок виконання яких не встано влений або визначений момент ом пред' явлення вимоги.

Статтею 604 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється за домовленістю сто рін.

Зобов' язання припиняєтьс я за домовленістю сторін про заміну первісного зобов' яз ання новим зобов' язанням мі ж тими ж сторонами ( новація).

Новація припиняє додатков і зобов' язання, пов' язані з первісним зобов' язанням, якщо інше не встановлено дог овором.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач отримав ві д відповідача товар на суму 8 9940,00грн., який оплатив в березні 2008р. частково в сумі 14400,00грн.Крім того, позивач мав заборгован ість перед відповідачем за т овар на суму 7880,16грн.

В свою чергу позивач поста вив відповідачу за період з 26. 02.2008 р. по 02.09.2008 року товар на загал ьну суму123 083,42грн., частина варт ості якого зарахована сторон ами в рахунок оплати товару, п оставленого відповідачем по зивачу.

За наслідками звірки в заєморозрахунків сторони ск лали акт від 27.04.2009р., згідно з яки м заборгованість відповідач а перед позивачем становила 39 663,26грн.

Після проведення зві рки 10.06.2009 року позивач надісла в відповідачу вимогу про спл ату заборгованості в сумі 39663,26 грн, яку відповідач отримав 16. 06.2009р.

Відтак, в силу ч.2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був сплатити суму боргу у 7-ден ний строк від дня пред' явле ння вимоги.

З матеріалів справи вб ачається, що в рахунок оплати боргу відповідач поставив п озивачу по накладній № 0075 від 07 .05.2010р. товар на суму 40800,00грн., а поз ивач прийняв цей товар.

Названі обставини даю ть підстави для висновку, що з обов' язання відповідача пе ред позивачем щодо сплати ос новного боргу в сумі 39 663,26грн., а також втрат від інфляції в су мі 2181.44грн. та 3% річних в сумі 769,35гр н. припинилися відповідно до ст.604 ЦК за домовленістю сторі н внаслідок прийняття позива чем від відповідача товару н а суму 40 800,00грн.

Відповідно до пункту 1/1 час тини 1 ст.80 ГПК України господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо відсутній п редмет спору.

На підставі викладеного су д вважає, що провадження у спр аві належить припинити у зв' язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на те, що відповіда ч погасив свою заборгованіст ь перед позивачем шляхом пос тавки йому товару лише після звернення позивача з позово м до суду (позов надійшов до с уду 19.02.2010р), суд вважає, що спір в иник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкр итого акціонерного товарист ва „Західенерго”, ідентифіка ційний код 23269555, адреса: 79026, м.Льві в, вул.Козельницька,15, на корис ть Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, адреса: 76006, АДРЕСА_1, - 426,14грн. державног о мита та 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Суддя