Ухвала

від 16.04.2024 по справі 473/1538/20

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1538/20

УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі Ніколаєнко Г.О.

За участі прокурора Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 473/1538/20 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Бузької сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки

встановив

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Бузької сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зінченко А.І. заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що позовна заява фізично підписана особою «прокурор області». При цьому Закон України «Про прокуратуру» такої посади не передбачає. Крім того позов не має відбитку великої гербової печатки з відображенням Державного герба України. На думку представника відповідача вказане має тягнути наслідки передбачені ст..257 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М., заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Зінченко А.І. про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, останній просить суд залишити позов без розгляду з огляду на те, що даний позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частина першастатті 24 Закону України «Про прокуратуру», наділяє правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників обласних та окружних прокуратур, їх перших заступників та заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХвнесено зміни доЗакону України «Про прокуратуру»у т.ч. в частині створення та функціонування Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур та окружних прокуратур.

Зокрема, відповідно до пунктів 8,17Закону від 19.09.2019 № 113-ІХвнесено зміни до ст. ст.12,24 Закону України «Про прокуратуру», де у частинах 1 і 3 слова «регіональних» і «місцевих» замінено відповідно словами «обласних» і «окружних».

Крім цього,пунктом 6.1 наказуГенерального прокурора від 21.09.2018 № 186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів - держави в суді та при виконанні судових рішень» визначено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що прокурор Миколаївської області, реалізуючи конституційну функцію прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді, наділений повноваженням звернення до суду в порядку цивільного судочинства спеціальною нормою, що наведена у частині першійстатті 24 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, до повноважень прокурора Миколаївської області віднесено у тому числі право з метою захисту інтересів держави у порядку, передбаченомуст. 131-1 Конституції України,ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.56,57 ЦПК Українизвертатися з позовами до суду в інтересах держави та, відповідно, підписувати позовні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду та задоволення клопотання відповідача, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючисьст.. 260 ЦПК України суд

ухвалив

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Зінченко А.І. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ротар