Ухвала

від 16.04.2024 по справі 911/1872/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2024 р. Справа№ 911/1872/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023

у справі № 911/1872/23 (суддя А.Ю. Кошик)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дім.»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради

про стягнення 215 075,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №911/1872/23 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДІМ.» 132 400,00 грн боргу, 33 190,68 грн пені, 6 409,61 грн річних, 43 074,94 грн інфляційних та 3 226,14 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що останнім не було отримано копію оскаржуваного рішення та зазначено, що з повним текстом даного рішення скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після оприлюднення 18.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1872/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі № 911/1872/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

31.01.2024 матеріали справи № 911/1872/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 поновлено Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі № 911/1872/23. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 п. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 3 226,13 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4 839,19 грн (3 226,13 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4 839,19 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення), по справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 176, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі № 911/1872/23 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир