Ухвала

від 17.04.2024 по справі 160/1831/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа 160/1831/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.

представника позивача Співак Н.М.

представника відповідача Авілова Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакш Юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

від 26.12.2023 року № 000/1124/32-00-07-06-19 (форма В4);

від 26.12.2023 року № 000/1125/32-00-07-06-19 (форма В1);

від 26.12.2023 року № 000/1126/32-00-07-06-19 (форма В3)..

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 757/27272/22-к. Клопотання обгрунтовано тим, що у разі набрання законної сили судом рішенням у справі № 757/27272/22-к буде встановлено факт наявності у ОСОБА_1 громадянства рф, яка є кінцевим бенефіціарним власником позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення позивача на зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення предстаників сторін, встановив наступне.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у справі № 757/27272/22-к зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000146 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України; інші рішення суду у справі 757/27272/22-к відсутні у ЄДРСР.

За вказаних обставин судом встановлено, що матеріали кримінального провадження ще не передані до суду для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Відповідачем не надано суду доказів протилежного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи в адміністративному суді повинен відбутися у розумний строк, тобто у найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, то зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства і обвинувальний висновок, у якій ще не передано до суду, призведе до порушення розумного строку розгляду і вирішення даної адміністративної справи і як наслідок цього порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є недопустим.

За вказаних обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін