Ухвала
від 17.04.2024 по справі 280/1505/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1505/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про накладення арешту на кошти та інші цінності відмовлено.

19.06.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №280/1505/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Супровідним листом від 17.07.2023 копію зазначеної ухвали направлено на адресу апелянта разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 280/1505/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 скасовано, а справу № 280/1505/22 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали адміністративної справи № 280/1505/22 надійшли до апеляційного суду 12.04.2024.

Протоколом від 12.04.2024 справу № 280/1505/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: ОСОБА_1 (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №280/1505/22 разом з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту у зв`язку з відмовою у відкриття апеляційного провадження відповідно до положень частини четвертої статті 299 КАС України, в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги.

Таким чином, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги з доданими до неї письмовими доказами та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 (позовну заяву подано до суду 27.01.2022) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами цієї статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 2481 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3721,50 грн (2481 х 150%).

За подання апеляційної скарги у цій справі апелянтом був сплачений судовий збір у сумі 3405 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, скаржнику належить надати докази повної сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №280/1505/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

-оригінал повернутої апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами та її копії відповідно до кількості учасників справи;

-належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118430821
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —280/1505/22

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 02.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні