Ухвала

від 07.05.2024 по справі 280/1505/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1505/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про накладення арешту на кошти та інші цінності відмовлено.

19.06.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 280/1505/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 скасовано, а справу № 280/1505/22 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали адміністративної справи № 280/1505/22 надійшли до апеляційного суду 12.04.2024.

Протоколом від 12.04.2024 справу № 280/1505/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: ОСОБА_1 (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків шляхом подання до суду:

-оригіналу повернутої апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами та її копії відповідно до кількості учасників справи;

-належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

30.04.2024 до суду засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами.

Щодо надання доказів сплати судового збору апелянт зазначає, що:

- позовна заява про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», який має податковий борг, була направлена до суду в грудні 2022 року;

- згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено у розмірі 2270 грн;

- при поданні позовної заяви ГУ ДПС у Запорізькій області було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн;

- рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в задоволенні позовної заяви контролюючого органу відмовлено;

- згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- при зверненні з апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області було сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1753 від 25.05.2023; таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами цієї статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підготовлена позовна заява за вих. № 83002/6/008-01-20-05-07 від 30.12.2021 про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (код 05541114), яка подана до Запорізького окружного адміністративного суду та зареєстрована судом за вх. № 6309 від 27.01.2022.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення від 15.07.2021 № 866 про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2270 грн, позовна заява датована за вих. № 83002/6/008-01-20-05-07 від 30.12.2021, додані до позову копії документів засвідчені датою 30.12.2021, однак сплата судового збору позивачем, а також оформлення позовної заяви та доданих до неї доказів у 2021 році ніяким чином не підтверджують звернення контролюючого органу до суду з цим позовом саме у 2021 році.

Доказів направлення позовної заяви у цій справі засобами поштового зв`язку (поштового конверту, опису вкладення у цінний лист, тощо) матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд доходить висновку про подання позивачем позовної заяви нарочно безпосередньо до суду 27.01.2022, як зазначено на штампі вхідної кореспонденції.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн.

Оскільки, з урахуванням дати подання позову до суду, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 2481 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3721,50 грн (2481 х 150%).

За подання апеляційної скарги у цій справі апелянтом, згідно платіжної інструкції № 1753 від 25.05.2023, був сплачений судовий збір у сумі 3405 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, суд пропонує скаржнику надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі № 280/1505/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

-належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва