Ухвала
від 18.04.2024 по справі 515/244/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5085/24

Справа № 515/244/24

Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Покась Олександра Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ»</a>, про захист прав інтелектуальної власності шляхом заборони використання торговельної марки та/або позначень, схожих з торговельною маркою, у господарській діяльності,

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 25 березня 2024 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 605,80 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Покась Олександра Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ»</a>, про захист прав інтелектуальної власності шляхом заборони використання торговельної марки та/або позначень, схожих з торговельною маркою, у господарській діяльності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.05.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118436522
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)

Судовий реєстр по справі —515/244/24

Рішення від 04.09.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

Постанова від 16.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні