Ухвала
від 17.04.2024 по справі 916/4893/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4893/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024

по справі №916/4893/23

за позовом

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофер корпорейшн»

до Одеської регіональної торгово-промислової палати

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глассрайз» та ТОВ«Гофер корпорейшн» звернулись до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення відповідача від 19.10.2023 про проведення 23.11.2023 чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування з наступним порядком денним: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п`ять років Ради Палати; 7. про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії Палати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом №6 від 19.10.2023, з питання першого порядку денного про проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування; стягнуто з Одеської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» судовий збір у розмірі 2 013,00 грн; стягнуто з Одеської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофер корпорейшн» судовий збір у розмірі 2 013,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/4893/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

У даному випадку, два позивачі подали позов з однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції становить 5 368,00 грн (2 684,00 х 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене вище, оскаржуючи рішення повністю, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 6 441,60 грн (5 368,00 х 150% х 0,8), однак він надав докази сплати судового збору лише на суму 4 542,00 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, сума недоплати складає 1 899,60 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/4893/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/4893/23 - залишити без руху.

2.Встановити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118451709
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них

Судовий реєстр по справі —916/4893/23

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Окрема думка від 26.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І. Д.

Окрема думка від 20.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Постанова від 26.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні