Ухвала

від 25.09.2024 по справі 916/4893/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4893/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Колоколова С.І., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від Одеської регіональної торгово-промислової палати керівник Крикливий М.Ф.

від ТОВ «Глассрайз» - адвокат Семенова Н.С.

від ТОВ «Гофер корпорейшн» - керівник Дігол С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 (повний текст складено та підписано 11.03.2024, суддя Желєзна С.П.)

по справі №916/4893/23

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофер корпорейшн»

до Одеської регіональної торгово-промислової палати

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Глассрайз (далі ТОВ Глассрайз) та Товариство з обмеженою відповідальністю Гофер корпорейшн (далі ТОВ Гофер корпорейшн) звернулись до Господарського суду Одеської облаасті із позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати (далі Палата, відповідач) в якій просили:

- визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 19.10.2023 щодо проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування 23.11.2023 з наступним порядком денним: 1) про затвердження порядку денного; 2) про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3) про обрання лічильної комісії; 4) про звіт щодо підсумків діяльності ОРТПП за 2019-2023 роки; 5) про затвердження звіту ревізійної комісії ОРТПП за 2019-2023 роки; 6) про обрання терміном на п`ять років Ради ОРТПП; 7) про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії ОРТПП.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у цій справі позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом №6 від 19.10.2023, з питання першого порядку денного про проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/4893/23 та призначено справу до розгляду на 30.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 задоволено заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. від розгляду справи №916/4893/23, відведено колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. від участі у розгляді справи №916/4893/23 та матеріали справи передано до повторного автоматичного розподілу.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/4893/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Колоколова С.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 прийнято справу №916/4893/23 за апеляційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 до провадження колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Колоколова С.І., Філінюка І.Г. та призначено її до розгляду на 17.07.2024.

У судовому засіданні від 17.07.2024 було оголошено перерву до 25.09.2024.

24.09.2024 судом апеляційної інстанції отримано заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати про відмову від апеляційної скарги в якій апелянт просить закрити апеляційне провадження у справі №916/4893/23 у зв`язку з відмовою Одеської регіональної торгово-промислової палати від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024.

Також скаржник зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги Одеській регіональній торгово-промисловій палаті відомі та зрозумілі.

Під час судового засідання від 25.09.2024 представник апелянта підтримав власну заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження у цій справі.

Представники ТОВ «Глассрайз» та ТОВ «Гофер корпорейшн» не заперечували проти задоволення заяви апелянта.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, колегія суддів відзначає, що заява Одеської регіональної торгово-промислової палати про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі через електронний кабінет останньої.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, п.п. 11, 13 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи. Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

З огляду на наведене, у даному випадку заява Одеської регіональної торгово-промислової палати про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження вважається такою, що підписана уповноваженою особою, оскільки надійшла до суду через зареєстрований електронний кабінет підприємства, що передбачає ідентифікацію особи за допомогою чинного особистого ключа кваліфікованого електронного підпису.

Також, судова колегія наголошує на тому, що вказана заява підписана від імені Одеської регіональної торгово-промислової палати Крикливим М.Ф., який згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час подання заяви та винесення даної ухвали є її керівником відповідача.

Керівник Одеської регіональної торгово-промислової палати Крикливий М.Ф. був особисто присутній у судовому засіданні від 25.09.2024, підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, а також повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

В свою чергу, інші учасники справи жодних заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не надали, а навпаки у судовому засіданні не заперечували проти її задоволення.

Відтак, дослідивши заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, колегією суддів встановлено, що остання надіслана до суду через офіційно зареєстрований електронний кабінет підприємства, підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, про наслідки відмови від апеляційної скарги апелянт обізнаний.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Одеської регіональної торгово-промислової палати від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 справі №916/4893/23 та закрити апеляційне провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі №916/4893/23 за апеляційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Філінюк І.Г.