Ухвала

від 17.04.2024 по справі 757/62722/19-ц

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 757/62722/19-цПівденно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024

по справі №757/62722/19-ц

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання безстрокового трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т», в якому просив розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 25.11.2019 року між ним Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.08.2022 року скасовано. Провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 року заяву представника позивача про направлення справи за встановленою підсудністю задоволено, а справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 позов задоволено повністю; розірвано безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» - з 25 листопада 2019 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 768,40 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 по справі №757/62722/19-ц.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

У даному випадку позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином, сума судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції становить 2 881,50 грн, однак вона надала докази сплати судового збору лише на суму 1 152,00 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, сума недоплати складає 1 729,50 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 по справі №757/62722/19-ц відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 по справі №757/62722/19-ц - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк