Ухвала

від 18.04.2024 по справі 916/5509/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.04.2024Справа № 916/5509/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» (65026, м. Одеса, Митна площа, 1-Б) до російської федерації в особі уряду російської федерації (м. москва, вул. краснопресненська набережна, 2) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року Приватне акціонерне товариство «Одеський Портовий Холодильник» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації, посольства російської федерації в Україні про стягнення з російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні 1 097 131,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нерухомого майна, яке складається з основної будівлі загальною площею 25 245,10 кв.м та причалу загальною площею 1674 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1-б. 20.07.2022 року в період часу з 01:56 по 03:40 невстановленими військовослужбовцями російської федерації в умовах російської агресії проти України умисно здійснено масовий обстріл м. Одеса та Одеської області, під час якого пошкоджено будівлі та споруди, які належать на праві власності ПАТ «Одеський Портових Холодильник». Позивача залучено як потерпілого у кримінальному провадженні № 22023160000000293 від 20.07.2023 року за ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України. Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки від 13.10.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «АБАКУС» розміру завданих збитків становить 1 097 131,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 року у справі № 916/5509/23 матеріали позовної заяви надіслано до Господарського суду міста Києва.

18.01.2024 року матеріали справи № 916/5509/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року матеріали справи № 916/5509/23 передано на розгляд судді Коткова О.В.

19.01.2024 року Господарський суд Одеської області звернувся до Господарського суду міста Києва з листом № 916/5509/23/263/2024 від 17.01.2024 року про направлення справи № 916/5509/23 до Господарського суду Одеської області для подальшого її скерування до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 року у справі № 916/5509/23 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» - без задоволення.

12.04.2024 року матеріали справи № 916/5509/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

17.04.2024 року через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» надійшла уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» до російської федерації в особі уряду російської федерації, в якій позивач просить стягнути з російської федерації в уряду російської федерації в Україні на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» збитки в сумі 1 097 137,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, позивачем не було долучено як до позовної заяви, так і до уточненої позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан.

Законом України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 12 січня 2023 року № 2855-IX постановлено вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII.

Відповідно до частини першої статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" суди, органи та установи системи правосуддя в умовах воєнного стану діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та Законами України.

Загальновідомим є факт, що 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим, наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. № 71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - російська федерація в особі уряду російської федерації по справі є нерезидентом України.

Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України повідомлення резидентів російської федерації про розгляд господарськими судами України справ за їх участі здійснювалось згідно Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (підписана Україною 20.03.1992 і набула чинності для України з 19.12.1992) - шляхом направлення судового доручення арбітражному суду за місцем реєстрації відповідного резидента російської федерації.

Отже, у зв`язку з повномасштабною військового агресією російської федерації проти України припинилось будь-яке, в тому числі поштове, сполучення між Україною та російською федерацією.

Водночас суд вважає, що позивач міг використати додаткові альтернативні засоби щодо направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, у тому числі з використанням інших операторів зв`язку в Україні, або шляхом поштового відправлення вказаних документів на адресу посольства російській федерації в іншій державі, або шляхом їх направлення з території іншої держави в російську федерацію, оскільки ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не містить виключного переліку таких операторів або направлення відповідної кореспонденції виключно по території України.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад уточненої позовної заяви та доданих до первісно поданої позовної заяви документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) уряду російської федерації (за необхідності - за допомогою сервісу VPN) та до посольства російської федерації в Польщі (Poland, 00-761, Warszawa, ul.Belwederska 49).

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення вказаних вимог, позивачем у поданій уточненій позовній заяві не наведені правові підстави звернення із даними вимогами до російської федерації саме в особі уряду російської федерації.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині уточненої позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 1 097 131,00 грн.

Проте, у прохальній частині уточненої позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 1 097 137,00 грн., а отже, іншу суму, ніж визначено як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (в редакції уточненої позовної заяви) Приватного акціонерного товариства «Одеський Портовий Холодильник» до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Одеський Портовий Холодильник» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви (в редакції уточненої позовної заяви) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Одеський Портовий Холодильник» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання нотаріально посвідченого перекладу уточненої позовної заяви та доданих до первісно поданої позовної заяви документів на російську мову на офіційну електронну пошту (адресу) уряду російської федерації (за необхідності - за допомогою сервісу VPN) та до посольства російської федерації в Польщі (Poland, 00-761, Warszawa, ul.Belwederska 49);

- письмову заяву, в якій визначити правильну ціну позову, узгодивши її з прохальною частиною уточненої позовної заяви;

- письмове обґрунтування щодо правових підстав звернення із даними вимогами до російської федерації саме в особі уряду російської федерації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков