Ухвала

від 16.04.2024 по справі 758/12475/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12475/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_5.

30 жовтня 2023 року ухвалою судді ОСОБА_5. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

07 листопада 2023 року на виконання ухвали від 30.10.2023 до суду подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказана позовна заява зі змінами та доповненнями підписана ОСОБА_4 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_4 надано довіреність від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою судді ОСОБА_5. від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Наказом Подільського районного суду м. Києва № 3/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5.» суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року № 91 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_5.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з непідтвердженим повноважень представником позивача ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Оскільки вказана справа не визнання малозначною, то представництво по справі має право здійснюватися лише адвокатом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Так, з дослідженої в підготовчому судовому засіданні уточненої позовної заяви, поданої 07 листопада 2023 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, вбачається, що вона підписана ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 06 листопада 2023 року (а.с.74, т.1).

Суд не приймає до уваги довіреність від 06 листопада 2023 року (а.с. 74, т.1), згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді, оскільки надана довіреність не відповідає вимогам щодо складання та засвідчення довіреностей, визначених положеннями діючого законодавства, складена у довільній формі без посвідчення уповноваженими особами.

Таким чином, ОСОБА_4 не надано суду повноважень на підписання позовної заяви, а тому суд дійшов висновку, що останнім не надано суду належних доказів отримання від ОСОБА_1 наданого законом права звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, судом встановлено, що позовна заява від 07 листопада 2023 року подана та підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву подано особою, якою не підтверджено процесуальної дієздатності, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся БУДЗАН