Ухвала

від 11.04.2024 по справі 320/7752/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ№ 320/7752/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участі секретаря судового засідання Ющенка Д.А. та представників:

позивача Якименко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фібістейд"

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 15.06.2022 №0053630705, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фібістейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 23.02.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була директором ТОВ «Бакеріт» під час здійснення господарської операції з ТОВ "Фібістейд"; ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як власника нерухомого майна директора ПрАТ «Будіндустрія-2020».

10.04.2024 представником відповідача до суду було надано перелік питань, які необхідно поставити свідкам.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідків, представник позивача щодо вказаного клопотання зазначив про те, що всі обставини біли зазначені в акті перевірки та, на його думку, доцільності залучення свідків немає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допиту свідків, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком ОСОБА_3 , мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність доручити Одеському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, з урахуванням заявленої представником відповідача заяви, слід затвердити перелік питань для ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 44, 80, 83, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання призначене на 09.05.2024 о 13:00 для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та свідку, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.