Ухвала
від 17.04.2024 по справі 260/4526/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4526/23 пров. № А/857/24551/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.суддів -Гуляка В. В. Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №260/4526/23 за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса до Південного офісу Держаудитслужби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/4526/23 за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року.

16.04.2024 отримано суддею-доповідачем клопотання Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами 8 та 9 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційним судом встановлено, що у Закарпатському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.04.2024 о 09:30 год., а тому в задоволенні клопотання Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №260/4526/23 за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса до Південного офісу Держаудитслужби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин судді В. В. Гуляк С. М. Шевчук

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118463836
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —260/4526/23

Постанова від 24.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Рішення від 02.11.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні