Ухвала

від 20.06.2024 по справі 260/4526/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа №260/4526/23

адміністративне провадження №К/990/21066/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса до Південного офісу Держаудитслужби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 22 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-24-019105-а «Роботи з розробки проектної документації стадії Проект: «Будівництво регулюючої споруди на р.Уж, в м.Ужгород (район Боздоського парку), Закарпатської області». 1-ша черга будівництва. (Гідровузол підпірних споруд на р.Уж, захист набережних)». (ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування), (джерело фінансування - кошти Гранту Європейського Союзу надані в рамках Проекту міжнародної технічної допомоги ЄС «Спільні заходи з попередження природних катастроф у транскордонному басейні р. Уж», Грантовий контракт № HUSKROUA/1702/8.1/0005 від 29 серпня 2019 року).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, залишеним без змін постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби від 22 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-24-019105-а.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса сплачений судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

03 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби, у якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса повністю.

Підстава касаційного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса до Південного офісу Держаудитслужби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/4526/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов