Ухвала
від 17.04.2024 по справі 910/12118/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12118/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т. Є та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - Банк)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Банку

про стягнення 5 276 100, 42 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш",

ВСТАНОВИВ:

Банк 27.02.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (про повернення апеляційної скарги), а справу №910/12118/23 передати до апеляційного господарського суду для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу Банку на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у цій справі залишено без руху у з зв`язку з недотриманням скаржником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) щодо зазначення чітких підстав касаційного оскарження судового рішення з належним обґрунтуванням порушення яких саме норм процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у взаємозв`язку із посиланням на підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України (як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу), а також до скарги не додано належних документів на підтвердження обсягу повноважень у Фурмана Р.В. на підписання цієї касаційної скарги та документи, що підтверджують наявність у поіменованої особи права на зайняття адвокатською діяльністю; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Верховного Суду від 18.03.2024 про залишення касаційної скарги без руху надіслана скаржнику в кабінет Електронного Суду та доставлена 18.03.2024 о 19:55, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду, а тому з урахуванням приписів абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 названого Кодексу, вказана ухвала від 18.03.2024 вважається вручена скаржнику 19.03.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак скаржник вимоги ухвали суду про залишення його скарги без руху у встановлений строк не виконав, вказані недоліки не усунув.

Враховуючи, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки у встановлений Судом строк, касаційна скарга Банку на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 зі справи № 910/12118/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118464187
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12118/23

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні