УХВАЛА
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 308/15826/14-ц
провадження № 61-3051ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном у розмірі 3/10 частки у праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном у розмірі 3/10 частки у праві спільної часткової власності.
У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі та припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютому 2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року задоволено частково.
Встановлено порядок користування будівлею фізкультурно-оздоровчого комплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номер 2110100000:02:001:0119, а саме: виділено у користування ОСОБА_1 наступні приміщення:
Перший поверх:
4.Кімната для дітей - 24,6 кв. м
Другий поверх:
19. Вестибюль перукарня - 21,4 кв. м;
20. Перукарня - чол. зал. - 243 кв. м;
21. Кабінет педікюру - 9,1 кв. м;
22. Кабінет манікюру - 9,5 кв. м;
23. Перукарня - жін. зал - 52,5 кв. м;
24. Коридор 17,0 кв. м;
25. Санвузол - 2,4. кВ. м;
26. Кабінет VІР - манікюр - 5,3 кв. м;
27. Кабінет VІР - педікюр - 11,5 кв. м;
28. Кімната персоналу - 5,5 кв. м;
29. Санвузол - 2,4. кв. м;
30. Солярій - 8,2 кв. м.
Разом 169,1 кв. м.
Мансардний поверх:
66. Каріокабіна - 15,9 кв. м;
67. Кабінет лікаря - 12,9 кв. м;
68. Роздягалка - 6,8 кв. м;
69. Соляна кімната - 31,4 кв. м;
70. Кабінет - капсула - 1,6 кв. м;
72. Душ - 2,6 кв. м;
73. Душ - 1,1 кв. м;
74. Кабінет капсула - 10,1 кв. м;
75. Кабінет косметолога - 16,7 кв. м.
У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Поділено в натурі нежитлову будівлю фізкультурно-оздоровчого центру з кафе та перукарнею, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 з ідеальною частковою у розмірі 7/10 та ОСОБА_1 з ідеальною часткою у розмірі 3/10 відповідно до другого варіанту розподілу згідно з висновком експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 07 грудня 2018 року № 4286-4288.
Виділено у власність ОСОБА_2 у якості 7/10 частин спільного майна окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:02:001:0119 та складається з наступних приміщень загальною площею 851,90 кв. м:
- приміщення 1 поверху: поз. 1 коридор площею 9,90 кв. м; поз. 2 кабінет площею 11,10 кв. м; поз. З кабінет площею 8,80 кв. м; поз. 4 кімната для дітей площею 24,60 кв. м; поз. 5 склад площею 6,40 кв. м; поз. 6 туалетна кімната площею 1,80 кв. м; поз. 7 вбиральня площею 1,20кв. м; поз. 8 вестибюль площею 23,30 кв. м; поз. 9 кімната охорони площею 8,60 кв. м; поз. VII сходи площею. 15,70 кв. м;
- приміщення 2 поверху: поз. 19 вестибюль перукарні площею 21,40 кв. м; поз. 20 перукарня чоловіча площею 24,30 кв. м; поз. 21 кабінет педикюру площею.9.10 кв. м; поз. 22 кабінет манікюру площею 9.50 кв. м; поз. 23 перукарня-жіночий зал площею 52,50 кв. м; поз. 24 приміщення для інвентаря площею 17,0 кв. м; поз. 25 санвузол площею 2,40 кв. м; поз. 26 кабінет VIP-манікюру площею 5,30 кв. м; поз. 27 кабінет VIP-педікюру площею 11,50 кв. м; поз. 28 кімната персоналу площею 5,50 кв. м; поз. 29 санвузол площею 2,40 кв. м; поз. 30 солярій площею 8,20 кв. м; поз. VII сходи площею 15,70 кв. м;
- приміщення 3 поверху: поз. 32 вестибюль площею 19,2 кв. м, поз. 33 роздягальня жіноча площею 15,6 кв. м, поз. 34 санвузол площею 1,90 кв. м, поз. 35 душ площею 3,2 кв. м, поз. 36 роздягальня чоловіча площею 15,6 кв. м, поз. 37 душ площею 3,2 кв. м, поз. 38 санвузол площею 1,9 кв. м, поз. 39 тренажерний зал площею 70,1. кв. м, поз. 40 сервер площею 2,0 кв. м, поз. 41 інвентарна площею 2,4 кв. м, поз. 42 вбиральня площею 2,2 кв. м, поз. 43 тренажерний зал площею 24,8 кв. м; поз. 44 тренерська площею 8,4 кв. м, поз. VII сходи, ліфт площею 15,7 кв. м;
- приміщення 4 поверху: поз. 47 комора площею 0,90 кв. м; поз. 48 тех. кімната площею 1,9 кв. м, поз. 49 передбанник площею 38,7 кв. м, поз. 50 хамам з пароген. площею 7,3 кв. м, поз. 51 хамам без пароген. площею 11,6 кв. м, поз. 52 передбанник площею 5,5 кв. м, поз. 53 вбиральня площею 2,6 кв. м, поз. 54 роздягалка площею 11,7 кв. м, поз. 56 роздягалка площею 5,0 кв. м, поз. 57 кімната відпочинку площею 13,6 кв. м, поз. 58 вбиральня площею 2,3 кв. м, поз. 59 передбанник площею 10,3 кв. м, поз. 60 фінська сауна площею 6,3 кв. м, поз. 61 ІЦК площею 2,00 кв. м, поз. 65а-коридор площею 15,9 кв. м; поз. VІІ сходи, ліфт площею 15,7 кв. м; поз. VIII сходи площею 12,7 кв. м;
- мансардний поверх: всі приміщення мансардного поверху;
виділено у власність ОСОБА_1 у якості 3/10 частин спільного майна окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до другого варіанту розподілу згідно з висновком експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 07 грудня 2018 року № 4286-4288.
- приміщення підвалу: поз. І сходи площею 12,3 кв. м; поз. II коридор площею 6,0 кв. м; поз. III пральня площею 16,6 кв. м; поз. IV кімната персонала площею 13,8 кв. м; поз. V санвузол площею 3,5 кв. м; поз. VI насосна площею 6,4 кв. м;
- приміщення першого поверху: поз. 10 тамбур пл. 11,2 кв. м; поз. 11 зал кафе площею 16,6 кв. м, .12 комора площею 1.60 кв. м; поз. 13 комора площею 1,4 кв. м; поз. 14 вбиральня площею 1,9 кв. м, поз. 15 туалетна кімната площею 1,7 кв. м; поз. 16 мийка площею 3,8 кв. м; поз. 17 зал кафе площею 39,1 кв. м; поз. 18 кухня доготовочна площею 11,3 кв. м; поз. І сходи площею 12,3 кв. м;
- приміщення другого поверху: поз.31 жіночий тренажерний зал площею 50,7 кв. м, поз. І сходи 1.12.30 кв. м;
- приміщення третього поверху: поз. 45 тренажерний зал площею 46,4 кв. м; поз. 46 тех. приміщення площею 4,5 кв. м; поз. І сходи площею 12,3 кв. м;
- приміщення четвертого: поз. 55 тайський масаж площею 8,3 кв. м, поз. 62 кабінет персоналу площею 8,1 кв. м, поз. 63 шейпінг-зал площею 41,7 кв. м; поз. 64 котельня площею 7,4 кв. м; поз. 65б коридор площею.2,8 кв. м; поз. І сходи площею 12,3 кв. м.
Для здійснення даного розподілу (варіант II розподілу згідно висновку експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 07 грудня 2018 року № 4286-4288, провести наступні переобладнання та перепланування: між приміщеннями під. літ. 43 та 45 на 3-му поверсі закласти дверний проріз; між приміщеннями під літ. 55 та 65а на 4-му поверсі закласти дверний проріз; між приміщеннями під літ. 55 та 63 на 4-му поверсі влаштувати новий дверний проріз; в місці «мажа розподілу» (Додаток 2 до Висновку) влаштувати нові перегородки або стіни.
Припинено право спільної часткової власності на нежитлову будівлю фізкультурно-оздоровчого центру з кафе та перукарнею, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 з ідеальною частковою у розмірі 7/10 та ОСОБА_1 з ідеальною часткою у розмірі 3/10.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером
1110100000:02:001:0119 відповідно до другого варіанту запропонованого згідно з висновком експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 07 грудня 2018 року № 4286-4288, , залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частину ділянки площею 212,20 кв. м, ОСОБА_1 виділено у власність частину ділянки площею 36,4 кв. м; ОСОБА_2 виділено у власність частину ділянки площею 226,40 кв. м (Додаток 4 арк. 2 до Висновку).
У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2024 року.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 653/2820/15 (провадження № 61-31125св18), від 25 квітня 2019 року у справі № 630/986/14, від 30 жовтня 2019 року у справі № 336/2699/16, від 11 листопада 2019 року у справі № 697/1782/15, від 27 січня 2021 року у справі № 361/2430/18 та від 24 листопада 2021 року у справі № 243/5056/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном у розмірі 3/10 частки у праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі та припинення права спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/15826/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2024 року.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2024 |
Оприлюднено | 19.04.2024 |
Номер документу | 118464890 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні