Ухвала

від 17.04.2024 по справі 447/854/23

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 447/854/23

провадження № 14-35зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,

Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,

Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

2. Ухвалою від 03 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання та визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Миколаївський районний суд Львівської області ухвалою

від 03 травня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до розгляду, а ухвалою від 05 липня 2023 року відклав розгляд справи, визнав явку ОСОБА_1 обов`язковою.

4. Ухвалою від 19 вересня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності).

5. Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня

2023 року - без змін.

6. ОСОБА_1 20 березня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у прохальній частині якої просить скасувати та змінити постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року та постановити окремі ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р., суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та секретаря цього ж суду Назар Х. Б.

7. Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу і зазначає таке.

8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої

статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

12. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

13. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

14. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

15. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

16. Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями в цивільних справах для вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 393, 394 ЦПК України.

17. Наведене свідчить, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року подана з порушенням порядку, визначеного статтею 391 ЦПК України, правові підстави дляприйняття та розгляду її Великою Палатою Верховного Суду відсутні, а тому таку касаційну скаргу потрібно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

18. Велика Палата Верховного Суду перевірила клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал стосовно судді Миколаївського районного суду Львівської області, суддів та секретаря Львівського апеляційного суду і зазначає таке.

19. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду (частини перша та десята статті 262 ЦПК України).

20. Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду. Суд може постановити окрему ухвалу за наявності в нього на розгляді конкретної справи, зокрема, у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції під час

її розгляду (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 травня

2023 року у справах № 447/849/23, № 447/848/23, № 447/2831/22

і № 447/3172/22, від 12 червня 2023 року у справах № 447/2833/22,

№ 447/851/23 і № 447/2831/22, від 13 червня 2023 року у справі

№ 447/2834/22, від 14 червня 2023 року у справах № 447/2835/22

і № 447/855/23, від 15 червня 2023 року у справах № 447/2827/22

і № 447/853/23).

21. Тож повноваження з постановлення окремої ухвали належить тому суду, який у праві здійснити її розгляд, результатом якого і є така ухвала. такого розгляду. Процесуальний закон не передбачає можливості постановлення окремої ухвали Великою Палатою Верховного Суду, якщо не Велика Палата Верховного Суду здійснює розгляд такої конкретної справи. Вичерпний перелік підстав для передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачений у статті 403 ЦПК України. Рішення про таку передачу згідно зі статтями 403 і 404 цього Кодексу може ухвалити виключно Верховний Суд у складі колегії суддів, палати чи об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

22. Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом, для вирішення клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області, суддів та секретаря Львівського апеляційного суду. Питання про можливість їх постановлення має вирішити саме той суд, який вирішуватиме справу в касаційному порядку.

23. Оскільки правових підстав для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року немає, касаційну скаргу потрібно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

24. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова