УХВАЛА
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 447/854/23
провадження № 61-6398ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргукасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності).
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року залишено без змін.
20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у прохальній частині якої просить скасувати та змінити постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року та постановити окремі ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р., суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та секретаря цього ж суду Назар Х. Б.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2024 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Осіян О. М.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків - уточнення вимог касаційної скарги, зокрема її прохальної частини (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України) та надіслання належним чином оформленої уточненої касаційної скарги на адресу Верховного Суду.
ОСОБА_1 вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконав, просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та постановити окремі ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р., суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. і секретаря цього ж суду Назар Х. Б.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року ним отримано лише
01 березня 2024 року, на підтвердження чого надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (згідно з даними сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 0600250359788 вручено заявнику 01 березня 2024 року).
Ураховуючи наведені вище обставини та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарженняухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Крім того, вказує, суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності заявника та колегією суддів не підписано постанову суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.
Витребувати зМиколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/854/23.
Надіслати іншому учаснику справи № 447/854/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (її підсистемі) відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2024 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119579512 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні