Ухвала

від 10.04.2007 по справі 2/605-06-16/262

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про

відкладення розгляду апеляційної скарги

10.04.07  р.                                                                               

№ 2/605-06-16/262

Київський міжобластний апеляційний

господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                       

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми»на рішення

господарського суду Полтавської області від 21.12.2006 року

у справі № 2/605-06-16/262 (суддя

Тимощенко О.М.)

за позовом          Підприємства Сумської облспоживспілки

«Центральний ринок міста Суми», м. Суми

до                  Української

універсальної біржі, м. Полтава

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

1.          Роменська

міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ромни

2.          Приватний

підприємець ОСОБА_1, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області

3.          Приватний

підприємець ОСОБА_2, м. Суми

4.          Коровинське

сільське споживче товариство, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської

області

про                   визнання недійсними

аукціонних торгів

Представники сторін:

від позивача: не

з'явились;

від відповідача: не

з'явились;

від третьої особи 1: Кучма

О.С., дов. № 94/10/10-001 від 10.01.2007 року;

від третьої особи 2: не

з'явились;

від третьої особи 3: не

з'явились;

від третьої особи 4: не

з'явились

в с т а н о в

и в :

В провадженні Київського

міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа №

2/605-06-16/262.

В судове засідання призначене на

10.04.2007 року представники позивача, відповідача та третіх осіб 2, 3, 4 не

з'явились.

Заслухавши представника третьої

особи - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, дослідивши

матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення в

порядку ст. 24 ГПК України третіх сторін у справі Роменську міжрайонну державну

податкову інспекцію та Приватного підприємця ОСОБА_2 іншими відповідачами у

справі, оскільки однією з позовних вимог є визнання недійсним договору

купівлі-продажу, укладеного між цими сторонами та за результатом проведеного

аукціону.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в

апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у

першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК

України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК

України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття

рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у

справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК

України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи нез'явлення

представників сторін, необхідність залучення у справі інших відповідачів,

розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86, 99

ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

          УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/605-06-16/262

відкласти  на 22.05.07 о 14:30.

1.          Залучити

Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію до участі у

справі в якості відповідача 2.

2.          Залучити

Приватного підприємця ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача

3.

3.          Викликати в судове засідання

уповноважених  представників сторін.

Повноваження

представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо 

довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням

печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони

безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,

протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

          Представникам сторін необхідно мати

при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в

цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу. 

4.          Зобов'язати позивача, відповідача

1, Приватного підприємеця ОСОБА_1 

виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 09.02.2007

року.

5.          Зобов'язати Роменську міжрайонну

державну податкову інспекцію та Приватного підприємця ОСОБА_2 надати

відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6.          Попередити

керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за

неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та

неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали

надіслати сторонам та тертім особам.

Головуючий суддя                                                           

Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

                          Мостова  Г. І.