Ухвала

від 19.04.2024 по справі 190/382/23

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/382/23

Провадження №2/190/16/24

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Сарма Л.І. в даній справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Однак експертиза проведена не була в зв`язку з тим, що позивачем не здійснено оплату вартості судової почеркознавчої експертизи, тому ухвала суду залишена без виконання, матеріали справи повернені до суду.

Ухвалою від 02.02.2024 року провадження у справі поновлено, по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Сарма Л.І. надала суду квитанцію про повну оплату вартості експертизи за рахунком експертної установи та просила надіслати матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 12.09.2023 року. Також надала письмове клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №2, оскільки відповідно до копії даної угоди, остання була укладена у 3-х примірниках і зважаючи на те, що один з примірників був втрачений при пересильці, хоча б один із примірників має залишатиь у відповідача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотань.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд поміж іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що без проведення експертизи в даній справі не можливо прийняте законне та обґрунтоване рішення, а також те, що ухвалою суду від 12.09.2023 року вже призначена експертиза, що позивачем проведено оплату вартості експертизи, тобто відпали обставини, які стали підставою для залишення без розгляду ухвали суду про призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Сарма Л.І.

Згідно п.9 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.102-109,252,253,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сарми Л.І.- задовольнити.

Матеріали цивільної справи №190/382/23 (провадження №2/190/16/24) надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6) для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 12.09.2023 року (а.с.122-123).

Зобов`язатиПСП "КАСПІЙ" в строкне пізнішеп`ятиднів здня отриманнякопії ухвали,надати суду оригінал додаткової угоди №2 від 18.12.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007 року, кадастровий номер 1224588000:02:002:0015.

Крім того, зобов`язатисторони надатиекспертам заїхньою вимогоюнеобхідну документацію.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розгляд даної цивільної справизупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.