Ухвала

від 02.08.2024 по справі 190/382/23

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/382/23

Провадження 2/190/16/24

УХВАЛА

про призначеннясправи дорозгляду

02 серпня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.08.2023 року представником відповідача адвокатом Зеленовою О.Р. подано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги сторона відповідача не визнає в повному обсязі.

По справі призначалась судово-почеркознавча експертиза, однак ухвала про призначення експертизи повернута разом з матеріалами цивільної справи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналу досліджуваного документу.

В зв`язку з клопотанням експерта, провадження у справі було відновлено, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Сарма Л.І. просить призначити справу до судового розгляду по суті та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 -огли, який раніше обіймав посаду директора ПСП "Каспій" і може надати покази щодо обставин укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача - адвокат Зеленова О.Р. в підготовчому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідка ОСОБА_4 -огли заперечує, оскільки з часу укладання додаткової угоди пройшло багато часу і свідок може не пам`ятати всіх обставин укладання угоди.

Судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 -огли щодо обставин укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197,п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 28 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4 -огли.

Сторонам під час розгляду справи необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2ст.222 ЦПК Українисуд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кудрявцева Ю.В.