Ухвала

від 19.04.2024 по справі 524/4264/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4264/24

Провадження № 2/524/1832/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Неіленко Тетяни Григорівни про визнання Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права та заборону доступу до фінансів громади без належного оформлення,

встановив:

17.04.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною позовною заявою, у якій просять визнати Фінансовий департамент Кременчуцької міської ради Полтавської області юридичною установою приватного права та заборонити фінансовому департаменту Кременчуцької міської ради доступ до фінансових коштів громади без належного оформлення, як відповідальної особи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справа передана в провадження судді Предоляк О.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписи частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Перелік дій, які суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їхнім представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини 3 статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, заходи, передбачені ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній містяться висловлювання, що є не повагою до державних інституцій, заявниками не визнаються органи державної влади та місцевого самоврядування, надана суб`єктивна оцінка діям суддів, спрямована на вияв неповаги до суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 43 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Неіленко Тетяни Григорівни про визнання Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права та заборону доступу до фінансів громади без належного оформлення, слід повернути позивачем, оскільки подання вказаного позову не спрямоване на ефективний захист їх прав, свобод та інтересів, а тому суперечить завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 44, 259, 260, ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Неіленко Тетяни Григорівни про визнання Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права та заборону доступу до фінансів громади без належного оформлення повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк