Ухвала

від 01.05.2024 по справі 524/4264/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4264/24 Номер провадження 22-ц/814/2467/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Неіленко Тетяни Григорівни про визнання Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права та заборону доступу до фінансів громади без належного оформлення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки за формою і змістом не відповідає нормамстатті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2ст. 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено іншого позивача у вказаній справі та його дані відповідно до п.2 ч.2ст.356 ЦПК України.

Разом з тим у порушення пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збірв розмірі 605,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача(МФО)899998

Рахунок отримувачаUA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від19квітня 2024року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська