Ухвала

від 24.05.2024 по справі 524/4264/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4264/24 Номер провадження 22-ц/814/2467/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Неіленко Тетяни Григорівни про визнання Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права та заборону доступу до фінансів громади без належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи та до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору.

Вказану ухвалу направлено за адресою для листування ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

16 травня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій просила повернути її апеляційну скаргу без розгляду.

Апеляційний суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Норми ЦПК України передбачають процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову у суді першої інстанції, а не апеляційної скарги. ЦПК України не передбачає повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду не підлягає до задоволення.

Разом з тим, подаючи заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства),13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року без розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАвтозаводського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті від19квітня 2024року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринськка

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль