Ухвала

від 10.04.2024 по справі 691/1234/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1234/19

провадження № 2/691/20/24

УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Ульянова С.М. про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що ухвалами Городищенського райсуду від 27.04.2023, 17.10.2023, 14.12.2023 та 12.02.2024 явка позивача (представника) визнавалася обов`язковою. Однак, позивач у судові засідання не з`явився, тому наявні всі підстави для залишення позову без розгляду. Крім того, на думку представника відповідачів у задоволені позову взагалі слід було відмовити, оскільки ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» не здійснило державної реєстрації договорів оренди землі, то такі договори чинності не набрали і, відповідно, указане Товариство не набуло право орендаря за договорами оренди землі, а тому реєстрація права оренди по цим договорам жодним чином не порушує прав Товариства.

Також представник відповідачів ОСОБА_12 просив провести судове засідання без його участі та участі його довірителів.

Відповідно до клопотання ліквідатора ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», арбітражного керуючого Чичви О.С., останній просив провести про розгляд справи без представника Товариства, посилаючись на те, що останнє не має можливості забезпечити особисту явку представника, оскільки стосовно Товариства відкрито провадження про банкрутство. Також додав постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, відповідно до якої ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 29.06.2022. Також повідомив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні 30.01.2024 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» Якименко О.В. у судове засідання не з`явився, раніше подавши заяву про припинення представництва інтересів ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я».

Державний реєстратор Косолап В.І. у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у вище вказаній цивільній.

Ухвалою Городищенського районного суду від 19.05.2021, за клопотанням представника позивача, витребувано у Черкаській райдержадміністрації реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, а саме, на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Городищенського районного суду від 26.11.2021 підготовче провадження в указаній цивільній справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

20.03.2023 у судове засідання представник позивача ОСОБА_13 з`явився востаннє. У судове засідання 27.04.2023 подав клопотання про розгляд цивільної справи без його участі та участі позивача.

Ухвалою Городищенського районного суду від 27.04.2023 визнано обов`язковою явку позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я». Наступне судове засідання було призначено на 07.06.2023.

У судовому засідання 07.06.2023 представник позивача Якименко О.В. узяв участь у режимі відеоконференції та суд його повідомив про необхідність його особистої присутності в залі судових засідань із метою дослідження письмових доказів, у тому числі тих, які витребовувалися судом за клопотанням позивача. Наступне судове засідання було призначено на 05.09.2023.

30.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від представника позивача ОСОБА_13 щодо припинення його представництва інтересів ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та проханням не надсилати на його адресу процесуальних документів у даній цивільній справі.

05.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», арбітражного керуючого Чичви О.С., який просив провести розгляд справи без представника Товариства, посилаючись на те, що останнє не має можливості забезпечити особисту явку представника, оскільки стосовно Товариства відкрито провадження про банкрутство та накладено арешт на все його майно. У зв`язку з чим відсутнє фінансування на правничу допомогу. Крім того, арбітражний керуючий Чичва О.С. виступає ліквідатором багатьох інших підприємств та досить часто приймає участь у Господарського суді Дніпропетровської області та не має можливості з`явитися до суду 05.09.2023. Також додав постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, відповідно до якої ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 29.06.2022.

Ухвалою Городищенського районного суду від 17.10.2023 повторно визнано обов`язковою явку позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я». Наступне судове засідання було призначено на 04.12.2023.

Судове засідання, призначене на 04.12.2023 було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному.

Ухвалою Городищенського районного суду від 14.12.2023, явку позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» у судове засідання 30.01.2024 визнано обов`язковою.

30.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», арбітражного керуючого Чичви О.С., який просив провести про розгляд справи без представника Товариства, посилаючись на те, що останнє не має можливості забезпечити особисту явку представника, оскільки стосовно Товариства відкрито провадження про банкрутство та накладено арешт на все його майно. У зв`язку із чим відсутнє фінансування на правничу допомогу. Також додав постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, відповідно до якої ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 29.06.2022. Також повідомив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні 30.01.2024 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 30.01.2024 позивач ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», явку якого визнано судом обов`язковою, не з`явився.

Ухвалою Городищенського районного суду від 12.02.2024, явку позивача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» у судове засідання 10.04.2024 визнано обов`язковою.

У судове засідання 10.04.2024 позивач ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», явку якого визнано судом обов`язковою, повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому суд враховує, що при подачі позовної заяви позивач надав значну кількість письмових доказів. Також, за клопотанням позивача, судом було витребувано реєстраційні справи на спірні земельні ділянки. Тому саме позивач має з`явитися до суду та надати обгрутування цим письмовим доказам і обставинам, які вони доводять. Суд не зобов`язаний самостійно визначати та здогадуватися, що саме мав намір позивач довести наданими ним документами, оскільки це суперечитиме засадам змагальності та диспозитивності. На підставі цих обставин, судом неодноразово виносилися ухвали про обов`язкову участь представника позивача в судових засіданнях.

Однак позивач без поважних причин систематично не з`являється в судові засідання, а тому, у відповідності до 5 ст. 223 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога