Ухвала

від 15.04.2024 по справі 694/600/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №694/600/24

провадження № 2/694/236/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шалару Олексій Ілліч (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Первомайськ, Миколаївської області, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ), третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 10) провизнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05.04.2024 року представник позивача адвокат Шалару Олексій Ілліч звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, вказана заява надана до суду з частковим усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, у прохальній частині позовної заяви зазначено земельні ділянки різної площі з одним кадастровим номером. Однак, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху повторно, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шалару Олексій Ілліч (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Первомайськ, Миколаївської області, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ), третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 10) провизнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - повторно залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун