Ухвала

від 19.04.2024 по справі 161/16232/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/16232/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М. Провадження № 22-з/802/22/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Світлана Олександрівна, до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка залишено без руху.

До Волинського апеляційного суду 04 квітня 2024 року надійшла заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, в якій заявник просить у тексті ухвали вказати слово «розпорядження» у наступному реченні її описової частини «у даному ж випадку апелянтом захищається право користування земельною ділянкою» замість слова «користування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про виправлення описки не підлягає до задоволення з огляду на відсутність описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, про наявність якої вказує заявник.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді апеляційного суду перебувала дана цивільна справа за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року про повернення заяви відповідача щодо забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Світлана Олександрівна, до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року відмовлено відповідачу Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству імені Івана Франка у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору.

Звертаючись із даною заявою про виправлення описки, заявник просить замінити слово «користування» у певному реченні описової частини ухвали апеляційного суду на слово «розпорядження», вказуючи на те, що ним у справі було подано зустрічний позов про визнання права розпорядження земельною ділянкою у ПОСП імені Івана Франка та визнання відсутнім права розпорядження земельною ділянкою у ОСОБА_1 . Вважає, що наявність слова «користування» в ухвалі, на його глибоке переконання, свідчить про те, що апеляційний суд ще до розгляду справи по суті судом першої інстанції в позапроцесуальний спосіб вже визначив доведеними ті обставини, які підлягають доказуванню позивачем за первісним позовом.

Проте, з матеріалів цивільної справи вбачається, що питання про прийняття зустрічного позову судом першої інстанції на час постановлення ухвали апеляційним судом ще не було вирішене. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 січня 2024 року вирішено питання про повернення зустрічного позову ПОСП імені Івана Франка, що виключає можливість зазначення відомостей про зустрічний позов у будь-якій частині ухвали.

Частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 4 даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) .

Залишаючи заяву без задоволення, апеляційний суд звертає увагу заявника на очевидну надуманість та безпідставність поданої ним заяви, оскільки апеляційна скарга, яка була подана на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року, була постановлена за наслідками вирішення поданої ПОСП імені Івана Франка заяви про забезпечення доказів при розгляді первісного позову ОСОБА_1 до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Необгрунтоване та безпідставне подання заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху є явним проявом дій, що вчиняються з метою перешкоджання судочинству та затягування розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання ним положень ч.1 ст. 44 ЦПК України щодо добросовісного користуватися процесуальними правами і недопустимість зловживань, у випадку встановлення яких процесуальний закон покладає на суд обов`язок вжити заходів для запобігання зловживанню, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України). Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді