Ухвала
від 18.04.2024 по справі 149/279/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 149/279/22

провадження № 61-4589ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Селянсько-фермерського господарства «Явір» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Явір» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доСелянсько-фермерського господарства «Явір» (далі - СФГ «Явір»), у якому просилаусунути перешкоди у користуванні земельною ділянкоюіз кадастровим номером 0524882900:02:002:0083, площею 2,7664 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зобов`язавши відповідача її повернути та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 19712508 від 02 березня 2015 року, здійснену на підставі договору оренди землі № 86 від 14 січня 2015 року.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 2,7664 га, із кадастровим номером 0524882900:02:002:0083, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов`язано СФГ «Явір» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19712508 від 02 березня 2015 року, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шевченко О. А., здійснену на підставі договору оренди землі № 86, від 14 січня 2015 року.

28 березня 2024 року СФГ «Явір» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішенняХмільницького міськрайонногосуду Вінницької області від 22 січня 2024 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, СФГ «Явір» у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянсько-фермерського господарства «Явір» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областіцивільну справу № 149/279/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Явір» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118485911
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —149/279/22

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Гончарук-Аліфанова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні