Ухвала

від 19.04.2024 по справі 607/18289/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/18289/22

провадження № 61-12701св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Дикун С. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - Підгороднянська сільська рада) від 23 грудня 2021 року № 566 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Підгороднянську сільську раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га з кадастровим номером 6125287000:01:001:0032 у його власність;

- стягнути з відповідача на свою користь 85 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- у разі ухвалення судового рішення не на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Підгороднянської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 566 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Підгороднянську сільську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га, кадастровий номер 6125287000:01:001:0032, для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Стягнено з Підгороднянської сільської ради на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Підгороднянської сільської ради в дохід держави 1 948,80 грн судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

27 вересня 2023 року справа № 607/18289/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко