Ухвала

від 09.04.2024 по справі 755/5798/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/5798/18

У Х В А Л А

09.04.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 та надання судового доручення на встановлення його місця знаходження у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000025 від 10 лютого 2017 року та за № 12018100040003258 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 та надання судового доручення на встановлення його місця знаходження, з огляду на його неявки до суду за викликами.

Суд заслухавши думку інших учасників кримінального провадження з порушеного питання, дослідивши матеріали самого судового провадження в об`ємі вирішуваного питання, зауважує наступне.

Порядок встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), як певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 у справі № 671/463/15-к) та з порушених питань регламентує, таке.

(і) грошове стягнення

Завданнями кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК, є у т.ч. захист особи, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 139 КПК грошове стягнення, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується за умови, що наявне підтвердження отримання особою повістки про виклик.

В цьому випадку, до суду після 20 березня 2024 року повернулась судова повістка з відміткою поштового зв`язку (довідка про причини повернення/досилання) - «повертається», оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тому, передумови для стягнення, на цьому етапі провадження, є передчасними.

(іі) надання судового доручення

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У цьому провадженні, згідно ухвали від 05 квітня 2023 року, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження та надано доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреси: АДРЕСА_1 (згідно даних АБ знятий з реєстрації за цією адресою з 01.12.2017), АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ця ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України та не містить обмеженого строку дії, до прикладу, як ухвала про надання дозволу на затримання, котра, в силу ч. 3 ст. 190 КПК, втрачає законну силу у разі закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 533 КПК ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За цих умов, Суд не знаходить передумов на цьому етапі для надання судового доручення повторно.

При цьому, прокурор не обмежений у діях, в межах виконання ухвали від 05 квітня 2023 року згідно зі ст. 533 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 139, 333, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 та надання судового доручення на встановлення його місця знаходження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 12 квітня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_10