Ухвала

від 17.04.2024 по справі 522/1975/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/1975/24

Провадження №1-кс/522/1998/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно якого просив накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 03.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження бази відпочинку «Луч», а саме: статут ТОВ «Промінь Юг» на 5 арк. (копія); протокол № 1 від 19.10.2012 загальних зборів ТОВ «Промінь Юг» на 2 арк. (копія); кадастрова виписка на 4 арк.; акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Промінь Юг» від 19.10.2012 на 1 арк. (копія); рішення Дальницької с/р від 23.05.2013 на 1 арк. (копія); технічний паспорт на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.03.2013 на 29 арк. (копія); витяг на державну реєстрацію від 09.03.2011 на 1 арк. (копія); рішення Дальницької с/р № 89 від 27.01.2011 на 1 арк. (копія).

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно відповіді на доручення Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області № 65/16/724 від 06.02.2024 на території Одеської області знаходиться та функціонує ТОВ «Промінь-Юг», яке є безпосереднім власником бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: вул. Приморська, 15, с. Грибівка, Дальницкої ОТГ, Одеської області.

Крім того, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій засновником ТОВ «Промінь-Юг» (код ЄДРПОУ 38437736) є відкрите акціонерне товариство «Гомельський радіозавод» (ВАТ «Гомельський радіозавод», резиденство Білорусь, місцезнаходження Білорусь, 246012, м. Гомель, вул. Об`їздна, 9, розмір частки (учасника): 1798791,00 грн.). Відповідно до указу Президента України № 277/2023 від 12.05.2023 до ВАТ «Гомельський радіозавод», у зв`язку з сприянням збройної агресії РФ проти України, а саме ремонту ракетних комплексів, артилерійських установок та радіолокаційних систем для потреб ЗС РФ, застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Згідно відповіді на доручення Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, документи та інформація, яка вказує на взаємодію з Білоруссю та РФ знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження бази відпочинку «Луч».

В ході перевірки вказаної інформації, 03.04.2024 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- статут ТОВ «Промінь Юг» на 5 арк. (копія);

- протокол № 1 від 19.10.2012 загальних зборів ТОВ «Промінь Юг» на 2 арк. (копія);

- кадастрова виписка на 4 арк.;

- акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Промінь Юг» від 19.10.2012 на 1 арк. (копія);

- рішення Дальницької с/р від 23.05.2013 на 1 арк. (копія);

- технічний паспорт на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.03.2013 на 29 арк. (копія);

- витяг на державну реєстрацію від 09.03.2011 на 1 арк. (копія);

- рішення Дальницької с/р № 89 від 27.01.2011 на 1 арк. (копія).

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

03.04.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження бази відпочинку «Луч», в ході якого виявлено та вилучено:

- статут ТОВ «Промінь Юг» на 5 арк. (копія);

- протокол № 1 від 19.10.2012 загальних зборів ТОВ «Промінь Юг» на 2 арк. (копія);

- кадастрова виписка на 4 арк.;

- акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Промінь Юг» від 19.10.2012 на 1 арк. (копія);

- рішення Дальницької с/р від 23.05.2013 на 1 арк. (копія);

- технічний паспорт на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.03.2013 на 29 арк. (копія);

- витяг на державну реєстрацію від 09.03.2011 на 1 арк. (копія);

- рішення Дальницької с/р № 89 від 27.01.2011 на 1 арк. (копія).

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 03.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження бази відпочинку «Луч», а саме: статут ТОВ «Промінь Юг» на 5 арк. (копія); протокол № 1 від 19.10.2012 загальних зборів ТОВ «Промінь Юг» на 2 арк. (копія); кадастрова виписка на 4 арк.; акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Промінь Юг» від 19.10.2012 на 1 арк. (копія); рішення Дальницької с/р від 23.05.2013 на 1 арк. (копія); технічний паспорт на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.03.2013 на 29 арк. (копія); витяг на державну реєстрацію від 09.03.2011 на 1 арк. (копія); рішення Дальницької с/р № 89 від 27.01.2011 на 1 арк. (копія).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: