Ухвала

від 11.04.2024 по справі 391/818/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/818/23

провадження № 22-ц/4809/374/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

УСТАНОВИВ:

28.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати договір суборенди земельної ділянки від 23.12.2020, та стягнути з відповідачки орендну плату в розмірі 7082,43 грн.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 позов задоволено.

Розірвано договір суборенди земельної ділянки від 23.12.2020, кадастровий номер 3522885800:02:000:0194, площею 7,0024 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дата державної реєстрації: 24.12.2020, номер запису про інше речове право: 40003704.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором суборенди земельної ділянки від 23.12.2020 в розмірі 7082,43 грн та судовий збір в сумі 2844,30 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначила, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Стверджує, що не отримувала жодних документів щодо цієї цивільної справи №391/818/23, тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та повідомити, що ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману, безпідставно розірвати договір суборенди б/н від 23.12.2020 року, незаконно збагатитися за рахунок стягнення нібито не отриманої орендної плати.

Посилалась на те, що згідно п.10 Договору суборенди, орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня, але за згодою сторін може бути виплачена наперед за наступні періоди (під згодою сторін слід розуміти отримання орендарем орендної плати під розписку та/або на рахунок/картку відкриті в банківській установі).

31.12.2020 ОСОБА_1 власноруч написала розписку, в якій зазначила: «Я, ОСОБА_1 , взяла кошти в ОСОБА_2 за два договори суборенди земельних ділянок площею 7,0024 га кадастровий номер 3522885800:02:000:0194 та 7,0875 га кадастровий номер 3522885800:02:000:0195 в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч гривень), в разі дострокового розірвання договорів суборенди з будь-яких причин зобов`язуюсь повернути кошти в повному обсязі.» Також після тексту зазначено дату 31.12.2020 р. підпис та прізвище та ініціали позивачки.

Відповідно до власноручно написаної розписки, ОСОБА_1 підтвердила отримання коштів саме за договори суборенди, чітко вказала кадастровий номер земельних ділянок та площу орендованих земельних ділянок. Жодних інших договорів суборенди між сторонами у справі не укладалось.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

25.01.2024 на адресу апеляційного суду від представника позивачки адвоката Бондаренко І. А. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи виконано рукописний текст розписки від 31.12.2020 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 31.12.2020 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

31.01.2024 на адресу апеляційного суду від представник відповідачки адвоката Бойко Я. Р. надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що сторона відповідачки не заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та надасть оригінал розписки, власноруч написаної ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 28.02.2024 позивачка та її представник адвокат Бондаренко І. А. підтримали своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, надали вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , останньою були виконані експериментальні зразки підпису та почерку, представник відповідачки адвокат Бойко Я. Р. не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи і надала оригінал розписки, написаної від імені ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 11.04.2024 стороною позивача були надані вільні зразки почерку ОСОБА_1 , підтримано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи оригіналу розписки, написаної від імені ОСОБА_1 , проведення якої просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680), представник відповідачки не заперечувала проти його задоволення та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У матеріалах справи міститься копія розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 , згідно якої остання взяла кошти в ОСОБА_2 за два договори суборенди земельних ділянок площею 7,0024 га кадастровий номер 3522885800:02:000:0194 та 7,0875 га кадастровий номер 3522885800:02:000:0195 в сумі 28000 гривень (а.с.42), оригінал якої наданий до суду представником ОСОБА_2 для проведення дослідження.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Частинами 2 і 3 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи неможливість подання відповідачкою доказів до суду першої інстанції через неналежне повідомлення її про розгляд справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задля належної перевірки доводів відповідачки та заперечень позивачки щодо написання ОСОБА_1 розписки від 31.12.2020 про отримання коштів за два договори суборенди, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства.

В розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, в яких містяться письмові докази: - копія розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 (а.с.42).

Також в розпорядження експерта надати документи (в окремому конверті - додатку до справи:

- оригінал розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 арк.;

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : - оригінал договору суборенди земельної ділянки від 23.12.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522885800:02:000:0194 на 2 арк., де підпис ОСОБА_1 в рядку "орендар";

- оригінал договору суборенди земельної ділянки від 23.12.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522885800:02:000:0195 на 2 арк., де підпис ОСОБА_1 в рядку "орендар";

вільні зразки підпису ОСОБА_1 :- оригінал заяви про перерахування коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину від 23.06.2020 з відомостями на 3 арк.;

- оригінал договору №1119_10 «Про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19» на 2 арк.;

- оригінал договору №1 про оренду автомобіля від 24.06.2019 на 1 арк.;

- оригінал договору №2 на оренду автомобіля від 24.06.2019 на 1 арк.;

- оригінал договору №3 на оренду автомобіля від 24.06.2019 на 1 арк.;

- оригінал договору №111919061800107 про професійне навчання безробітного у роботодавця від 18.06.2019 на 3 арк.;

- оригінал договору №111919110800120 про професійне навчання безробітного у роботодавця від 08.11.2019 на 3 арк.;

- оригінал виписки з наказу №1 по ФОП ОСОБА_1 від 19.06.2019 на 1 арк.;

- оригінал виписки з наказу №2 по ФОП ОСОБА_1 від 21.06.2019 на 1 арк.;

- оригінал наказу №7 від 11.11.2019 на 1 арк.;

- оригінал наказу №8 від 13.11.2019 на 1 арк.;

- оригінал наказу №9 від 14.11.2019 на 1 арк.;

- оригінал трудового договору №15/112019 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15/11/2019 на 1 арк.;

- оригінал таблиці 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за травень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал таблиці 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за квітень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал трудового договору №25/06/2019 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 25/06/2019 на 1 арк.;

- оригінал Додатку 6 до декларації акцизного податку за січень 2019 року разом з фіскальним чеком на 1 арк.;

- оригінал Додатку 6 до декларації акцизного податку за травень 2019 року разом з фіскальним чеком на 1 арк.;

- оригінал Додатку 6 до декларації акцизного податку за квітень 2019 року разом з фіскальним чеком на 1 арк.;

- оригінал рахунку-фактури №РФ-61 та оригінал Акту №ВР-61 виконаних робіт (надання послуг) від 01.03.2019 разом з фіскальним чеком на 3 арк.;

- оригінал акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 06.05.2019 на 2 арк.;

- оригінал договору від 19.10.2023 на 2 арк.;

- оригінал наказу №3 від 24.06.2019 на 2 арк.;

- оригінал наказу №16 від 01.09.2020 на 1 арк.;

- оригінал наказу №19 від 28.09.2020 на 1 арк.;

- оригінал Податкової декларації про майновий стан і доходи разом з додатками за 2019 рік на 3 арк.;

- оригінал декларації №0000-9Х2К-7М0А про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на 1 арк.;

- оригінал довідки від 19.12.2023 на 1 арк.;

- оригінал тимчасового договору доручення №154/10/2023 разом з додатком №1 до договору №154/10/2023 на 2 арк.;

вільні зразки почерку:

- оригінал договору поставки №а0894/17 від 01.05.2017 на 2 арк., де текст від імені покупця заповнений ОСОБА_1 ; оригінал 2 заяв без дати на 1 арк, бланк заповнений ОСОБА_1 ; тест №19 на 1 арк, де всі рядки рукописного тексту, цифри та підпис виконані ОСОБА_1 .

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 253 ЦКП України провадження усправі зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи заяву позивачки, колегія суддів вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 109, 113, 252, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник Бондаренко Ірина Анатоліївна , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 31.12.2020, написаній від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 398/818/23 з додатками (в окремому конверті): оригінал розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, експериментальні зразки почерку (на 5 аркушах) та підпису (на 5 аркушах), відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні (на арк.), оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису (на 45 арк.) і почерку (4 арк.) ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко