ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2024 року
м. Харків
справа № 2011/19311/12
провадження № 22ц/818/1987/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року в складі судді Цвіра Д.М. за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Концерн «Дніпро Імпекс», про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 09 листопада 2012 року
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказану ухвалу суду 04 квітня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду він отримав 24 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», на підтвердження чого надав картку руху документу.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії у системі «Електронний суд», необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 484,48 грн (605,60 грн*0,8).
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 484,48 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року в складі судді Цвіра Д.М. за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Концерн «Дніпро Імпекс», про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 09 листопада 2012 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 у строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 484,48 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2024 |
Оприлюднено | 24.04.2024 |
Номер документу | 118504954 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Бурлака І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні