Постанова

від 02.09.2010 по справі 4-136

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 4-136 2010 рік

ПОСТАНОВА

2 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Тарнавського М.В.

При секретарі Зоріній О.Г.

За участю прокурора Новаківського О.Г.

Та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за поданням слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, позапартійного, працюючого адміністратором компютерного клубу «Вавілон» м. Вінниці, судимого Ленінським районним судом м. Вінниці 23 лютого 2010 року за ст. 358 ч.3 КК України до 850 грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 20 серпня 2010 року, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в м. Києві уклав договір оренди обладнання на один день з ОСОБА_3, телевізійно - журнального комплекту, який складається з відеокамери, штативу, 2 акумуляторів, зарядного пристрою та камерного світла, загальною вартістю 62, 407 грн., не маючи наміру виконувати умови договору та повертати майно власнику.

22 серпня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в м. Хмільнику з корисливих мотивів, шляхом обману, видаючи себе за власника телевізійно журнального комплекту, продав ОСОБА_4 вище зазначений комплект за 18,500 грн., який взяв у оренду в м. Києві. Отже ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 62, 407 грн.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, він раніше судимий за вчинення умисного злочину, протягом року скоїв новий злочин, виношує злочині наміри скоювати корисливі злочини, а тому може уникнути від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в справі.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думки ОСОБА_2, його захисника і прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині, передбаченого ст. ст.190 ч.2 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, вину він визнає повністю, перебуває у цивільному шлюбі, співмешканка знаходиться на другому місяці вагітності, він є єдиним утриманцем в сімї, має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, має молодий вік, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища та того, що в судовому засіданні ОСОБА_2 запевнив суд, що немає наміру уникати від слідства та суду, його особисті документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи, та не здобуто будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчих органів, впливав на свідків чи перешкоджав встановленню істини в справі, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і щодо нього на час проведення попереднього слідства слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165 1 165 2 КПК України , суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчому Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо обрання ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_2 на час проведення попереднього слідства міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.О.Голови

Хмільницького міськрайонного суду К.О.Клімик

Ст. секретар Н.А.Фігурська