Ухвала
від 22.04.2024 по справі 185/3347/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4721/24 Справа № 185/3347/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року в цивільній справі номер 185/3347/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав 25 березня 2024 року апеляційну скаргу, яка 16 квітня 2024 року разом з матеріалами справи надійшла за безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В клопотанні зазначено, що у зв`язку з необхідністю спрямування коштів на першочергові виплати щодо функціонування топливно-енергетичного комплексу в період воєнного стану відповідач знаходиться у вкрай важкому стані для оплати судового збору.

Розглядаючи подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При поданні апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не надано доказів відсутності у апелянта коштів на сплату судового збору.

Відтак, на теперішній час клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1950,00 грн (1300,00 грн х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA658999980313191206080004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або документів для вирішення питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі не подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або документів для вирішення питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська

Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118514768
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —185/3347/23

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Рішення від 29.02.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Постанова від 25.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні