Ухвала
від 22.04.2024 по справі 915/238/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/238/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 року, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якої складено 18.03.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/238/24

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі: Новобузької міської ради та Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

до відповідачів:

1.Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю В2В Солюшнз

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24 позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області - повернути прокурору.

27.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, в якій останній просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/238/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.04.2024 матеріали справи №915/238/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з цим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І. відповідно до наказу голови суду від 04.04.2024 №65-в перебувала у відрядженні з 10.04.2024 по 12.04.2024, згідно наказу голови суду від 04.04.2024 №66-в перебувала у відпустці з 15.04.2024 по 19.04.2024.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24.

2.Розгляд апеляційної скарги керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/238/24 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 07.05.2024. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.05.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький

Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118515302
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару

Судовий реєстр по справі —915/238/24

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні